Befejeződtek az ügyvédi perbeszédek az olaszliszkai emberölés büntetőperének pénteki tárgyalásán, a Borsod megyei bíróság várhatóan egy hét múlva hirdet ítéletet az ügyben.

Szögi Lajos tiszavasvári tanárt a gyerekei szeme láttára verték agyon 2006. október 15-én Olaszliszkán. A bűncselekmény előzménye az volt, hogy a férfi autójával elsodort egy út mellett haladó kislányt, aki az árokba esett, de nem sérült meg. A különös kegyetlenséggel elkövetett emberöléssel - részben társtettesként, részben felbujtóként - nyolc embert vádolnak. (Az elsodort kislány bátyja az elsőrendű, apja a másodrendű, anyja az ötödrendű vádlott.)

A pénteki tárgyalás első részében Ormay Gábor, a negyedrendű vádlott ügyvédje azt mondta: védence nem sokkal a tragédiát követően töltötte be 16. életévét, vagyis fiatalkorú volt a bűncselekmény időpontjában. A vádlott tagadja az ellene felhozott vádakat és a terhére rótt bűncselekményt, tárgyi bizonyítékok sem támasztják alá bűnösségét - közölte az ügyvéd.

'Ha sok cigány van együtt, rendkívül bátrak'

Hozzátette: az eset "mindenképpen brutális", véleménye szerint tömeghisztéria alakult ki a cselekmény idején, akkor, a bántalmazásban - mint mondta - az elkövetők próbáltak "dicstelen szerephez" jutni. Az ügyvéd úgy fogalmazott: ő kimondja, amit más nem, "a cigány elkövetők az értelmetlen pusztításra igencsak hajlamosak, és ha sok cigány van együtt, rendkívül bátrak". Védence azonban tagadja bűnösségét, ezért kéri a bíróságot, mentse fel a vádak alól, ha pedig mégis úgy ítéli meg, hogy a negyedrendű vádlott részt vett a cselekményben, büntetésként a törvényi minimumot szabja ki, amely büntetést egyébként már le is töltött.

Gadus Csaba, a hatodrendű vádlott védője beszédében kitért a védencével kapcsolatos vallomások ellentmondásaira. Többször idézte a sértett - Szögi Lajos - lányának vallomását, amely szerint a vádlottról úgy nyilatkozott, látta a helyszínen, de nem említette bántalmazóként.

Bemártották egymást a vádlottak?

Az ügyvéd fordulatként említett védence esetben más tanúvallomást is, illetve azt a titkos hanganyagot, amelyben az első- és a harmadrendű vádlott azt mondják, a hatodrendűt "be kell mártani". Indoklása szerint ezek alapján a vádlottat fel kell mentenie a bíróságnak és szabadlábra kell helyezni. Másodlagos indítványa: ha védencét mégis bűnösnek találja a bíróság - a terhére rótt cselekmény alól akkor is fel kell menteni, és el kell határolni az emberölést a testi sértéstől. Semmiképpen nem állapítható meg, hogy a hatodrendű vádlott végig részese lett volna a bántalmazásnak - tette hozzá. Megjegyezte: a tanúk vallomásaikban más elkövetőket is megneveznek, ellenük azonban semmiféle eljárás eddig nem indult.

A pénteki tárgyalás második részében a heted- és a nyolcadrendű vádlott ügyvédei és a sértett képviselője is szólt a bírósághoz, s az utolsó szó jogán minden vádlott felszólalt.

A hetedrendű vádlott kirendelt ügyvédje azt mondta: nincs olyan objektív bizonyíték, ami perdöntő lehetne annak kimondásában: védence részt vett a bűncselekményben. Ezért a jogi képviselő a vádlott felmentését kérte, illetve másodsorban halált okozó testi sértés megállapítását javasolta, minimálishoz közeli büntetés mellett.

A nyolcadrendű vádlott védőjének közlése szerint fiatalkorú védence nem volt jelen, amikor a bántalmazás történt, a tanúk és a vádlottak vallomásaiban is ellentmondások szerepelnek ezzel kapcsolatban. Azt kérte a bíróságtól, hogy bűncselekmény hiányában mentse fel védencét a vádak alól, ha pedig másként ítélné meg a vádlott szerepét, úgy bizonyítékok hiányában mentse őt fel.

'Szögi Lajos nem önmagát verte-e agyon?'

A nyolc vádlott hét ügyvédjének védőbeszéde után a sértett jogi képviselője, Helmeczy László úgy fogalmazott: abban, aki először vesz részt a tárgyaláson, felmerülhet a kérdés, Szögi Lajos nem önmagát verte-e agyon, hiszen úgy néz ki, hogy a vádlottak nem csináltak semmit. Kitért a tanúk megfélemlítésére, s a vádlottaknak az eljárás során tanúsított magatartására, arra: megbánást egyáltalán nem mutattak. Hangsúlyozta, hogy a sértett gyermekei szeme láttára történt a bűncselekmény, ami maradandó kárt okozott a lelkükben.

Annyi lehetett a bűnsegéd, megtelne a terem vádlottakkal

A sértett ügyvédje hozzátette: Olaszliszka fogalommá vált azzal, hogy "itt a cigányok agyonvertek egy embert", de a vádlottak tette miatt vált fogalommá, nem etnikai hovatartozásuk miatt. Ebben az ügyben számtalan bűnsegéd van, "ha valamelyik vádlott őszinteségi rohamot kapna, megtelne a terem vádlottakkal" - közölte Helmeczy László.

Az ügyvéd a rendőrség munkájában is több hibát észlelt. Mint mondta, a helyszínen nem különítették el egymástól a gyanúsítottakat, és az egyik rendőri vezető azt a - másodrendű - vádlottat vitte el cigarettát vásárolni, akire most életfogytiglani fegyházbüntetést kért az ügyész, és aki már 13-szor volt büntetve különböző bűncselekményekért. Ezen mulasztások miatt "borzasztó hátrányt szenvedett" az egész ügy és ez pótolhatatlan - fűzte hozzá.

Nincs külön paragrafus a cigányokra, emberek vannak

Helmeczy László szerint számos esetben történt időhúzás a bírósági eljárás során, és hivatkoztak arra is, hogy a vádlottak nem azért ülnek a vádlottak padján, mert bűnösek, hanem cigány származásuk miatt. Ebben az ügyben azonban nem számít, ki milyen származású - szögezte le. Utalt arra: az egyik védőügyvéd védelemként emelte ki, hogy a cigányok heves vérmérsékletűek. Nincs a Btk-ban ilyen, "külön cigány személyekre ilyen paragrafus nincs: emberek vannak" - hangsúlyozta a sértett ügyvédje. Azt kérte a bíróságtól, hogy a törvény teljes szigorát alkalmazza az ítélet meghozatalakor.

A vádlottak valamennyien szóltak az utolsó szó jogán. Az elsőrendű vádlott - az elsodort kislány bátyja - bűnösnek vallotta magát. Mint mondta, ő maga sem tudja, hányszor ütötte meg a tanárt, de azt hangsúlyozta, hogy amikor ő otthagyta a helyszínt, Szögi Lajos még élt.

Váratlan beismerés

Váratlan fordulat volt a másodrendű vádlottnak - a kislány apjának - megnyilatkozása, hiszen a férfi eddig folyamatosan tagadta bűnösségét, ezért most elnézést kért még saját védőjétől is. Úgy fogalmazott, hogy két éve folyamatosan félrevezetett mindenkit, pedig bűnös, ezért bocsánatot kér. Hozzátette: lehet, hogy hamarabb kellett volna ezt beismernie. Azt mondta, ő is bántotta a sértettet, de az után bement a balesetet szenvedett gyermekéhez. A férfi a tárgyaláson sírva fakadt.

A harmadrendű vádlott azt mondta, hogy testvére miatt vállalta a bűncselekményt, ő maga nem vett részt a bántalmazásban. Felelősnek érzi magát, mert a kislányt rábízták és nem vigyázott rá eléggé; miatta meghalt egy ember. Az ötödrendű vádlott - a kislány anyja - nem tartja magát bűnösnek, a hetedrendű vádlott viszont felelősnek érzi magát, mert bár nem vett részt a verekedésben, látta azt és nem próbálta megakadályozni. A nyolcadrendű vádlott tagadta bűnösségét.

A Czibrik Attila vezette bírói tanács a tárgyalást jövő péntekre elnapolta, aznap délelőtt ítéletet hirdet az olaszliszkai emberölés ügyében.

Vádlottak állnak a tárgyalóteremben