bubus | 2009. november 18. | 21:03:06

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2009. november 18. | 20:53:26

Bar Nunn | 2009. november 18. | 19:42:42
„Írtunk, kedves "liberális" barátom ! Írtunk. Még. Még......!! No, elmentél már végre perverz szakállas cukrosbácsi ?”

Nemzettestvér úrelvtárs, ne tessék rám haragudni, ha néha fel merek állni a gép mellől, és nem minden időmet a ti ostoba, dadogós, magyartalan, minimális szókincsű, zagyva logikájú, kifacsart érzékelésű paranoid skizofrén hozzászólásaitok böngészgetésével és azonnali megválaszolásával töltöm. Hogy őszinte legyek, annyira vastagon le vagytok ti sz.rva, hogy azt talán el sem tudod képzelni. Jó dolog néha itt-ott adni egy-egy csattanós tockost hájasodó tarkótokra, de hidd el nekem, számomra nem ekörül forog a világ. Így hát – a jövőre nézve lehet érdekes – ha nem válaszolnám meg iziben azt a sok ordenáré butaságot, amit magadból kiokádni bírsz, még véletlenül se ess pánikba: még jöhetek később is, és megehetlek reggelire. Egyébiránt rendszert abból csinálni nem fogunk, hogy te ostobaságokat írogatsz, én meg javítgatom. Vedd ezt a mostanit különleges kegynek. Az ilyen hozzád hasonló tahókat általában válasz nélkül hagyom.

vakablak | 2009. november 18. | 20:44:13

Bar Nunn, pajti, te tiszta gyagya vagy.

Kérded (vagy inkább zavarosan és logikailag hibásan fejtegeted): „1.) Mit is jelent a feloszlatott társadalmi szervezet működésében való részvétel?”

Nagyon egyszerű. Létezik egy társadalmi szervezet, amelyet feloszlat a bíróság. Ha az eddigi (vagy új) tagok a szervezetet mint létezőt fogják fel, annak (tovább-)működésében részt vesznek, akkor ezek az illetők megvalósítják a „bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet működésében a feloszlatás utáni részvételt”. Csűrheted, csavarhatod, csupán erről van szó. Ha szétszaggatod magad, ezt akkor se tudod kidumálni.

Aztán: „2.) Mi is egy társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája?”

Leginkább az, amit maga az illető szervezet a saját egyenruhájának ill. formaruhájának tekint, amiben tagjai meg szoktak jelenni. Rizsázol vég nélkül, de annak semmi értelme.

Végül, böffented: „3.) Mi az, hogy a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája ismerhető fel?”

Az ezeréves keresztény hagyományokon alapuló alkotmány nyilván nem írja elő, hogy a turbómagyaroknak magyarul is illenék tudniuk, de azért megvetendő ez mégsem volna. Felteszem, valami ilyesmit akartál kérdezni, miközben őrjöngve verted a billentyűzetet: „Mi módon ismerhető fel egy bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája?”

Nos, úgy, hogy vesszük azt a leírást, ami a szervezet egyenruhájának megfelel (erre nézve támpontot adhat a szervezet saját írásos vagy képi anyaga, ill. a szervezet eddigi nyilvános megjelenéseiből leszűrhető empirikus tények), majd összehasonlítjuk a megvizsgálandó egyenruhát a leírással. A módszer a dedukció. Ismered? Ha úgy hápog, mint egy kacsa, úgy úszik a vízen, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, akkor az nagy valószínűséggel kacsa. Nem kell túlbonyolítani a dolgot. Te szeretnéd, ha a jogállam képviselői ostoba és merev szabályok szerint működő számítógép-programok módjára elakadnának egy egybites különbségen, az ember azonban nem így működik. "Az összes körülmény figyelembevételével" történik a meghatározás. Ha a megvádoltnak ellenvetése van, tárja a hatóság elé.

Például nincs olyan törvény, hogy ne lehetne az utcán szaladni lélekszakadva, símaszkot viselve, kezedben egy nagy zsák pénzzel. Éppenséggel lehetnél viccelődő tinédzser, elborult performansz-művész, vagy igyekezhetnél egy álarcosbálra, meg persze lehetnél bankrabló is. Ha a rendőr az utcán meglát, megfog, és azt fogja feltételezni, hogy bankrabló vagy. Ha ez szerinted hibás feltételezés, akkor te nem erről a világról való vagy. Aztán persze majd bent az őrsön előadhatod a saját verziódat, és ha elég hihetően teszed, meg a pénzről is kiderül, hogy játékpénz, vagy ha nem az, hitelt érdemlően igazolod, hogy tényleg a tied, akkor semmi gond, mehetsz.

Ha tehát valakit a rendőr megfog, amint az felhevült arccal MG-bohócruhában masíroz fel és alá, akkor azt fogja róla joggal feltételezni, hogy az épp elköveti „a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet működésében a feloszlatás után részvételt”. Az illető persze megmagyarázhatja, hogy ő épp jelmezbálra készül, vagy tudatmódosító cukorkákkal etette meg egy zsidó bácsinak látszó tárgy, vagy ami csak eszébe jut. Ha bíróság elé jut az ügy, a bíró majd eldönti, hogy ez mennyire életszerű „az összes körülmény figyelembevételével”.

Remélem érthető voltam. Ha van még egy pár suksükölős kérdésed, tedd fel bátran, legjobb tudásom szerint igyekszem majd válaszolni.

Addig is: előre a tízezer éves nagymagyar kereszténységért!

Bar Nunn | 2009. november 18. | 19:42:42

# 'vakablak' | 2009. november 18. | 09:34:51

"""""Szalajt a lánc, fiatalok? Mint ahogy elemi szövegértési képességekkel kikövetkeztethető, természetesen a MG-t neveztem riherongy csürhének és bűnöző galerinek. Mert hogy bűnözés előfordul a cigányok körében is (hajjaj), de azok legalább nem terjesztik az országos sajtóban felhívásként, tessék csak másnak is serényen bűnözni. Ugye? :)

Amúgy imádom nézni a vergődéseteket, írjatok, írjatok, írjatok még! Még!!""

===========
Írtunk, kedves "liberális" barátom ! Írtunk. Még. Még......!! No, elmentél már végre perverz szakállas cukrosbácsi ?

Bar Nunn | 2009. november 18. | 19:21:07

# wolf | 2009. november 18. | 18:58:08

Kedves 'Wolf'.
Tudnod kell, hogy én sok minden dolog miatt nem vagyok a Jobbik híve. Alapvetően azért, mert a dolgok mai állása szerint éppen ti fogjátok megakadályozni a középjobb kétharmados győzelmét. Az új, az ezeréves keresztény hagyományokon alapuló alkotmány megalkotását. Néhány százalék szavazat miatt teszitek kockára ezt a történelmi lehetőséget, hogy megszabaduljon ez az ország, ez a nemzet az 1919 óta tartó zsidó rabságtól,és végre a saját jobbik jövőjéért dolgozhasson. Lenézitek az ellenséget. Nem kéne. Kétezer év óta győznek le bennünket az idióta széthúzásunk miatt. Éppen ezért röhögnek rajtunk most is....

Adjon az Isten szebb jövőt minden magyarnak, kedves barátom ! Rajtunk is múlik.

wolf | 2009. november 18. | 18:58:08

Az előttem szólónak maximális gratulációm!! Amit leírt TÉNYEK!!!De ez nem zavarja a drazsét meg a többi ORWELL-i világban élő maszopos nyikhajokat,ezeknek most MO-on az egyenruha a legnagyobb bajuk,ehhez párosul a minapi hír: az ADJON az ISTEN nagyon szép köszönésért birósági eljárás indult / BIRÓSÁGI!!!/ egy nemzet társunk ellen "verdőri" feljelentés alapján!És van "biró" aki ezt befogadja!! EZ MÁR KÉSZ ŐRÜLET!!!

Bar Nunn | 2009. november 18. | 18:43:00

A 'vakablak' nicken itt az észt osztogató "hályogász" számára.

Itt a rendelet, "hogyaszondja":

A Kormány 253/2009. (XI. 18.) Korm. rendelete
az egyes szabálysértésekrõl szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet módosításáról
A szabálysértésekrõl szóló 1999. évi LXIX. törvény 166. § (1) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a Kormány a következõket rendeli el:
1. § Az egyes szabálysértésekrõl szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 10/C. §-a a következõ új
(2)–(3) bekezdéssel egészül ki, egyidejûleg a jelenlegi (2) bekezdés megjelölése (4) bekezdésre változik:
„(2) Aki a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet mûködésében a feloszlatás után részt vesz, ötvenezer forintig terjedõ pénzbírsággal sújtható.
(3) Aki nyilvános rendezvényen a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruháját vagy formaruháját viseli, továbbá aki nyilvános rendezvényen olyan egyenruhát vagy formaruhát visel, amelyrõl – annak jellegzetes tulajdonságai miatt – bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhetõ fel, ötvenezer forintig terjedõ pénzbírsággal sújtható.”
2. § (1) Ez a rendelet a kihirdetését követõ nyolcadik napon lép hatályba.
(2) Az R. 10/C. § jelenlegi (2) bekezdésében az „(1) bekezdésben” szövegrész helyébe az „(1)–(3) bekezdésben” szöveg lép.
Bajnai Gordon s. k.,
miniszterelnök

Kedves "hályogász " elvtárs!

Néhány kérdés, amelyre várom kimerítő és kioktató szakmai megnyilvánulásodat (-Hűű, de szép szavak jöttek ki a fejemből..."szakmai megnyilvánulás"...No..Azért, ez már csak-csak valami...!-) :

1.) Mit is jelent a feloszlatott társadalmi szervezet működésében való részvétel?
A feloszlatott társadalmi szervezet jogilag nem létezik. Hiszen éppen ez a feloszlatás jogi értelme, és célja. Hogyan tudok akkor én, vagy bárki más egy nem létező társadalmi szervezet működésében részt venni ? Hogy úgy viselkedek, mintha létezne a szervezet? Dehát attól, még nem létezik...! Úgy viselkedek, mintha a feloszlatott szervezet helyén egy új szervezet működne, amelynek a társadalompolitikai céljai, működésmódja, elvei, a betiltott szervezetéhez hasonlatosak? Vajh' miért ne tehetném? Hiszen a bíróság csupán egy adott bejegyzésű szervezetet tiltott be, nem pedig elveket, politikát, nézeteket....Egy új szervezetben mindaddig jogszerűen tevékenykedek, amíg azt is be nem tiltják....Bíííízony...!

2.) Mi is egy társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája?
Az egyenruha fogalmát a jogszabályok, az egyes egyenruha módozatok tartalmi részleteit az adott szolgálati szabályzatok rendkívül precizen rögzítik. Nem ok nélkül. Ezek alkalmasak az egyenruha viselés, vagy nem viselés jogi szabályait meghatározni.

Egy társadalmi szervezet egyenruhája jogszerűen csakis akkor azonosítható, ha annak minden paraméterét a szervezet cégbejegyzése tartalmazza. Egy egyenruhának nem "jellegzetes tulajdonságai" vannak, hanem precíz, meghatározó leírása. ....! Gondoljunk bele. Egy rendőr egyenruhájának jellegzetes tulajdonsága, hogy zömmel kék, szürke. De, ettől, még nem viselhető hozzá árvalányhajas vasálarc....!

3.) Mi az, hogy a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája ismerhető fel?
Mégis ki a felismerő ? Az angol úriszabó? Péter Gábor elvtárs? Kóka János? A 'vakablak' nickű szakállas cukrosbácsi a netről ? És, mégis, milyen jogi szempontok szerint?

Nos, ez nem fog menni, kedves komenista barátaim. Még azidő alatt se, amíg ti vagytok hatalmon.

Pont.

bubus | 2009. november 18. | 18:17:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

innocent | 2009. november 18. | 17:54:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

innocent | 2009. november 18. | 17:52:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

perge | 2009. november 18. | 17:50:01

Ez egészen pontosan ruharendőrség.Csak ezzel az baj, hogy a szólásszabadság joga azt is tartalmazza, hogy valaki szabadon kinyilváníthatja a nézeteit a ruha viselésével is.Ehhez a rendelethez alkományt kellene módosítani..na ahhoz meg kétharmad kell.Az meg az Mszp-nek nincs.Upsz..akkor most mi is van...Kommunista diktatórikus rendeletgyártás pártállami beidegződésből.Az van..de nagyon.

innocent | 2009. november 18. | 17:50:00

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bubus | 2009. november 18. | 17:04:22

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bubus | 2009. november 18. | 17:03:18

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vakablak | 2009. november 18. | 16:38:48

perge | 2009. november 18. | 13:44:33
"a rasszizmus fogalma alkalmatlan annak a konfliktusnak a leírására [...]"

Korrekt megfogalmazás. Ha a Jobbik és szatellit-szervezetei ilyen eszmék mentén politizálnának, nem is volna semmi baj.

A fekete öltöny-, NDK pilótakabát- (kivehető ajtós), néptáncos ruha- (versus bőrtanga-), gyászhuszár-, kéményseprő- és pincér-vonalon sündörgőknek üzenem, hogy nem kell beszarni. Bármelyikünk meg tudja ezek viselőitől különböztetni a MG bohócait, és ez a feladat ugyanígy megy a rendőröknek, meg ha arra kerül sor, a bíráknak is.

A kérdéses kormányrendelet egyébként semmilyen ruházatot nem "tilt be". A ruházattal eddig sem volt gond, és ezután sem lesz. A szabálysértést nem a ruha viselése által követik el a MG tahói, hanem a feloszlatott társadalmi szervezethez való tartozás miatt, aminek csupán indikátora a formaruha. Még egyszer: a jogállam nem hülye, csak annak tetszik nézni. A kettő nagyon nem ugyanaz. Ha a hír hatására a MG azt eszelné ki, hogy mostantól az ő formaruhájuk ebben vagy abban a részletben megváltozik, arról ugyanúgy tudomást szerez a köz – igen, a rendőrség is meg a bíróságok is –, és akkor az új változat fogja jelenteni a feloszlatott társadalmi szervezethez való tartozást (ill. az _is_).

Tekergőzhettek mint kis ijedt kukackák napestig, a dolog mégis roppant egyszerű. De azért ti csak keresgessétek serényen a joghézagot. Ha megtaláljátok, állam bácsi majd betömi azt is. És ha nem ez a kormány tenné, akkor majd teszi a következő.

innocent | 2009. november 18. | 16:34:05

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Cenzur | 2009. november 18. | 16:32:30

Rettegjen minden középiskolás aki fekete nadrágban fehér ingben és hozzá fekete mellényben jelenik meg az ünnepségeken méghozzá csoportosan. Nem kell az oroszlánnak a hátán lennie elég ha úgy órdít mint egy oroszlán amikor a rendőrök a gumibottal kinálják meg a hátát mert így mert öltözni. Szégyen, hogy ide jutottunk, de az az igazság, hogy egyszer ennek is elkelett jönnie majd így sokaknak felnyílik a szeme. Mert ez ami most itt van az nem demokrácia inkább parlamentális diktatúrának lehetne nevezni. Ha jól emlékszem klben de a Római Egyezmény amit mi is ratifikáltunk kimondja mindenkinek joga van abban megjelennie amiben neki jól esik.

Szabo | 2009. november 18. | 16:23:40

A félelem, és az abból fakadó fájdalmas hülyeség bizarr dolgokra képes...
Mindenesetre -amilyen önállóak és értelmesek a magyar rendőrök, szükséges lesz pontos végrehajtási utasításokat kiadni az ominózus "rendelet"-hez!
Addig én sem vagok biztos benne, hogy az óceán tulsó partján készült pilótajackiemet pl. hordhatom e különös tekintettel arra, hogy levehető ujjaival mellénnyé alakítható...és akkor még ott van a venezuelai fekete külsőzsebes tréningnadrágom, és a Mexicoban vett fekete bakancsom!

kutykuruty | 2009. november 18. | 15:55:14

vakablak | 2009. november 18. | 08:37:16

Remélem, majd akkor is ilyen vihánc leszel, amikor téged b.nak meg 50K-ra egy fekete öltöny miatt.
Ja, persze, lehet, hogy azért van nagy szád, mert te is elhagytad a süllyedő hajót...

Azt meg megkérdezheted egy rendőrtől, hogy milyen pontrendszer szerint kapja fizetését... ennyit az összeesküvés-elméletekről.

Straszi1 | 2009. november 18. | 14:41:34

Elképzeltem a magyar néptáncos fiúkat afrikai színekben: mondjuk ciklámen nadrágban, zöld csizmában, sárga ingben. Csak aztán a nemzetköz versenyen nehogy a zsűri összekeverje őket a brazilokkal....:-)))

tyutyu | 2009. november 18. | 14:32:41

Ezek a homalyos torvenyek az emberek allando bizonytalansagban tartasara jok. Igy mar megint azt lehet majd elkapni, aki eppen nem szimpatikus a hatalomnak.

tyutyu | 2009. november 18. | 14:31:30

Ki donti el, hogy mirol ismerheto fel a betiltott Garda egyenruhaja? Vagy ez mindig a rendorok es a biro szubjektiv megitelesen fog mulni?

innocent | 2009. november 18. | 14:28:10

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Harlem Fekete Vezére | 2009. november 18. | 13:59:08

tiItott_baker | 2009. november 18. | 13:37:07

a) Ha nem fizeti ki a bírságot.
A szabálysértési törvény nem cicózik. Ha nem fizet, elzárást fog kapni, lásd: 1999. évi LXIX. törvény 17. § (5) bekezdése szerint:
"Az elzárásra történő átváltoztatás során ezer forinttól háromezer forintig terjedő összeg helyett egynapi elzárást kell számítani. A pénzbírság helyébe lépő elzárás - a 24. § (2) bekezdésében foglaltak kivételével - egy napnál rövidebb és hatvan napnál több nem lehet."

b) AB előtt kérvényezik a vizsgálatát a rendeletnek.
Önmagában a kérelemnek, ill. az alapján elindult vizsgálatnak halasztó hatálya nincs, tehát ha letelik a 8 nap -vagyis jövő hét közepétől-, hatályba lép a rendeletet és alkalmazni is fogják valószínűleg.
Amennyiben az AB alkotmánysértőnek találja a rendeletet, visszamenőleg megsemmisíti azt és az alapján elítélt embereket mentesíti a joghátrányok alól, vagyis kártérítést kapnak valószínűleg.


A saját véleményem az, hogy ezzel a rendelettel remek lehetősége lesz a kormánynak, ill. az MSZP-nek, hogy ujjal mutogasson a Jobbikra és az ÚMG-re, mint a jogszabályok megszegőire, valamint így lehetőséget teremtettek arra, hogy a rendőröl alkalomadtán, ha a szabálysértési eljárást netalántán nem fogadná kitörő öröm, rendőri intézkedéssel szembeni ellenállás címszava alatt erőszakot alkalmazzanak az ÚMG tagjai ellen. Ez -persze- pusztán feltételezés

Finalitás | 2009. november 18. | 13:51:56

Moderálási alapelvek- komment törölve -

perge | 2009. november 18. | 13:44:33

a rasszizmus fogalma alkalmatlan annak a konfliktusnak a leírására, amely a többségi társadalom és a cigányság között feszül. Egyesek mindenkit a rasszizmus bélyegével illetnek, aki nem az általuk meghatározott narratíva mentén beszél erről a kérdésről.Felelősen gondolkodó ember nem gondolja azt, hogy a cigánysághoz köthető problémakör valamilyen genetikai adottság következménye”. Sokkal inkább egy kulturális, civilizációs konfliktusról van szó.
PL :a szülök gyerekeiket nem etnikai, hanem a szociális helyzet miatt menekítik a cigánygyerekekkel történő iskoláztatás elől. „a többségi szülők a kisebbségiek szociális minősége miatt zárkóznak el, s vállalnak akár pluszköltségeket is”. Aggódnak, mivel azt tapasztalják, hogy a cigány kisebbséghez tartozó iskolatársaik több vonatkozásban is kockázatot jelentenek gyerekeik számára. Példa az agresszivitást, a higiéniás körülményekkel összefüggő problémákat, „a neveltetési hátrányokból eredően bekövetkező, az iskolai munkát akadályozó viselkedést” Ez pedig nem rasszizmus.

perge | 2009. november 18. | 13:41:51

Holnaptól ugyan azok az emberek zöld ruhában, fekete pumával a hátukon, magyar nemzeti gárdának fogják hívni magukat! Ennyi!Attól még ugyan az a mozgalom lesz ,ugyan azzal a célokkal.Valóban a fekete mellény viselésének megtiltása a megoldás a gndokra???Ezt senki sem godolhatja komolyan!
Rasszizmus??Gondolod, hogy ez a megfelelő kifejezés a cigánysá és a töbségi társdalom között feszülő gondokra? Nem!

ejnye | 2009. november 18. | 13:38:49

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tiItott_baker | 2009. november 18. | 13:37:07

vakablak | 2009. november 18. | 13:27:02

inkább elkeserít a hülyeséged :)


Harlem Fekete Vezére | 2009. november 18. | 13:27:42

elvben lehet, hogy így van, de mi történik, ha nem fizeti ki a bírságot? és mi történik, ha megtámadják ezt a kormányrendeletet pölö az alkotmánybíróságon?

Harlem Fekete Vezére | 2009. november 18. | 13:27:42

tiItott_baker | 2009. november 18. | 13:15:50

Tekintve, hogy nincs visszaható hatály, az, hogy a múltban milyen bírósági ítéletek születtek, nem releváns, hiszen az ítélkezéskor más tartalma volt a jogszabályoknak. Mivel változott a joganyag, ha hatályba lép a rendelet, szabálysértési eljárás keretében meg fogják büntetni a gárdistákat. :S

vakablak | 2009. november 18. | 13:27:02

tiItott_baker | 2009. november 18. | 13:15:50
"te szerencsétlen infantilis verbálisan tapsikoló hülye"

:) Látom, tetszettek a hozzászólásaim. :)

tiItott_baker: "Ne erőlködj, nem fog menni."

Nem erőlködök, én csak csendben kacarászok. És jobb, ha elhiszed: menni fog. Bár ha nem hiszed is mindegy. Akkor is menni fog. :)

tiItott_baker | 2009. november 18. | 13:15:50

vakablak | 2009. november 18. | 09:16:16

te szerencsétlen infantilis verbálisan tapsikoló hülye, alább van felsorolva nem is egy hozzászólónál( újveterán2 | 2009. november 18. | 08:59:35; freehckr0 | 2009. november 17. | 20:57:26
) , hogy milyen bírósági ítéletek negligálják ennek a szánalmas kormánynak a sebtében összetákolt rendeletét, plusz a te befirkálásaidat holmi betiltásra és félelemkeltésre való hivatkozással.
Ne erőlködj, nem fog menni.

math | 2009. november 18. | 13:15:11

Na éljen, ezt végre is kell hajtani, a befolyt pénzből meg Szabolcsban meg Borsodban valami gyárakat létesíteni, és akkor két probléma oldódik meg egyszerre.

Akkor valóban elmondhatnánk, hogy a gárdisták tettek a cigányok problémájának megoldásáért.

Harlem Fekete Vezére | 2009. november 18. | 13:03:58

Szomorú vagy sem, nem alkotmány ellenes a 253/2009. (XI. 18.) Kormány rendelet.

Ma Magyarországon a jogalkotást az 1987. évi XI. tv. szabályozza. A 7. § pontja szerint: "A Kormány az Alkotmányban meghatározott feladatkörében, illetőleg törvényben vagy törvényerejű rendeletben kapott felhatalmazás alapján ad ki rendeletet."

A szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. tv. 166. § alapján: "Felhatalmazást kap a Kormány, hogy az e törvényben nem szereplő szabálysértési tényállásokat tartalmazó rendeletet megalkossa."

Fentiekre tekintettel, meglátásom szerint nem alkotmány ellenes a vitatott kormányrendelet. Hogy sokaknak nem tetszik, más lapra tartozik.

Személy szerint nem értek egyet a jogalkotó szándékával, mivel az nem írja egzaktul körül az elkövetési módot, csak utal rá, ill. nevetségessé teszi önmagát, hiszen mi történik akkor, ha az ÚMG pácse zászlókba burkolva vonul fel? Betiltják a pácse zászlót?

Straszi1 | 2009. november 18. | 11:55:49

Vakablak, nocsak egyetértünk, írtad: "Ilyen törvénysértő mód a lakosság nagy része iránti gyűlöletkeltés, ill. az ő megfélemlítésük. "
Ugye a magyarok megfélemlítésére gondoltál?

Straszi1 | 2009. november 18. | 11:51:18

Csak ámulok és bámulok: ahhoz képest, hogy " antiszeminizmus meg szélsőjobb veszély van" állítólag, a Népszabi csak a belföldi rovatban 4 cikket szán a népszerűsítésükre.
Gratulálok a "profizmushoz". Tényleg érdekelne már, kinek fűződik a legtöbb érdeke hozzájuk? Gyanítom, hogy nem azoknak, akik lelkesedésből szavaznak a pártra.

Kertész Nobel-díja pofon az antiszemitáknak
Büntethető lesz a gárdaegyenruha viselése
Vona Sajóbábonyban nem fogott kezet a vajdákkal
'A szélsőjobb a felelős a történtekért'

lacus48 | 2009. november 18. | 11:19:47

A minisztériumban ugy gondolják, hogy ezzel megoldják a roma-nem roma ellentéteket?
Most adtak a kakinak egy pofont. A dolgot nem előrevívő pótcselekvés.
A mi városunkban is volt Jobbik gyűlés, egy szál gárdista nem volt, és a romák itt is gyülekeztek. Itt is kint voltak a rohamrendőrök. Az a Vona féle vád igaz lehet, hogy valaki központilag szervezi/hecceli a romákat.
Talán a titkosszolgálatoknak ki kéne kideríteni, hogy ki heccel, hacsak nem ők maguk.

sandor1 | 2009. november 18. | 10:20:34

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Bar Nunn | 2009. november 18. | 09:47:51

Azért, az nem semmi, ahogy ez a 'vakablak' nickű, úgynevezett "liberális" figura a gyülekezési jog alkotmányos szabályozásából levezeti a szabad öltözködés tilalmát....!

Valami "hályogász" lehet a fickó.;-)))))))))))))

vakablak | 2009. november 18. | 09:34:51

Szalajt a lánc, fiatalok? Mint ahogy elemi szövegértési képességekkel kikövetkeztethető, természetesen a MG-t neveztem riherongy csürhének és bűnöző galerinek. Mert hogy bűnözés előfordul a cigányok körében is (hajjaj), de azok legalább nem terjesztik az országos sajtóban felhívásként, tessék csak másnak is serényen bűnözni. Ugye? :)

Amúgy imádom nézni a vergődéseteket, írjatok, írjatok, írjatok még! Még!!

albertus | 2009. november 18. | 09:28:44

Hopp akkor elnézést!Azt hittem vakablak a Gárdát nevezte bűnöző galerinek,de ha a "segílyeskíket"akkor bocsánat,igaza van.:)

hakos5 | 2009. november 18. | 09:26:10

Hát majd a alkotmánybíróság megmondja. Mindenesetre van egy emberjogi bírósági döntés, ami még a vörös csillag viselésének tiltását is az emberi jogokba ütközőnek mondja ki.

vakablak | 2009. november 18. | 09:16:16

Vakablak, ilyen hangnemben azért nem kellene írnod a cigányokról. Azért nem jellemezheted őket "bűnöző galerinek". Vannak közöttük rendes, dolgos emberek is!

albertus | 2009. november 18. | 09:24:26

Riherongy csürhe lenne?Hm.Párat ismerek személyesen.Kétkezi munkások,20-65 év között.Mondom munkások és dolgozók,nem mint azok,akik ellen létrejöttek.
Egyébként ez reklám nekik,köszönik szépen,az szdsz ezzel a taktikával tavasszal kiírta magát a történelemből,most jöhet a többi.

vakablak | 2009. november 18. | 09:16:16

albertus | 2009. november 18. | 09:05:35

Hogy én magam mit gondolok a MG-ról, az meglehetősen közömbös. Ami számít, az az, hogy mit gondol erről a Magyar Köztársaság bírósága. Az ítélet szerint azt, hogy bár természetesen lehet egyesületbe tömörülni, akár mozgalmárkodva küzdeni mindenféle legitim célért – lett légyen az a vidéki lakosság biztonságérzetének növelése –, ez azonban nem történhet törvénysértő módon. Ilyen törvénysértő mód a lakosság nagy része iránti gyűlöletkeltés, ill. az ő megfélemlítésük. Működhetett volna a MG, ha nem lett volna működése törvénysértő. Így azonban pusztán annyiról van szó, hogy egy betiltott szervezet sért újra és újra törvényt, sőt, mint alant olvasható, hív fel másokat is a törvény lábbal tiprására.

Milyen mulatságos: erről a bűnöző galeriről kellene elhinnünk, hogy ők a törvényességet akarnák betartani? Pont ők? :) Akik bűnszervezetbe tömörülve sértenek napi szinten törvényt, és még büszkék is rá? :) Ugyan már. Riherongy csürhe, akikkel szemben pont olyan szigorral kell fellépni, mint bármely más köztörvényes bűnözővel szemben.

albertus | 2009. november 18. | 09:05:35

Nem született volna meg a Magyar Gárda,ha a vidéki lakosság biztonságban érezné magát,és úgy gondolná,a rendőrség tökéletesen ellátja a számára meghatározott feladatokat.Tessék lesétálni a budai villákból az ÉLETBE.

vakablak | 2009. november 18. | 09:01:45

szvori | 2009. november 18. | 08:42:21
„Alkotmányosan biztosított alapjogokat nem lehet kormányrendelettel korlátozni, szabályozni.”

Hurrá, megint egy hobbi-alkotmányjogász jutott szóhoz. Akkor lássuk, mit ír minderről az alkotmány:

----
62. § (1) A Magyar Köztársaság elismeri a békés gyülekezés jogát és biztosítja annak szabad gyakorlását.

(2) A gyülekezési jogról szóló törvény elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.

63. § (1) A Magyar Köztársaságban az egyesülési jog alapján mindenkinek joga van a törvény által nem tiltott célra szervezeteket létrehozni, illetőleg azokhoz csatlakozni.

(2) Politikai célt szolgáló fegyveres szervezet az egyesülési jog alapján nem hozható létre.

(3) Az egyesülési jogról szóló, valamint a pártok gazdálkodásáról és működéséről szóló törvény elfogadásához a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának szavazata szükséges.
----

Tetszik érteni? Az alkotmány szerint van gyülekezési jog és egyesülési jog, azonban ezek pontos mibenlétét (2/3-os) törvény rögzíti. Ezek a törvények szabályokat és tiltásokat határoznak meg az alkotmányban leírt jogokhoz. A tiltásokhoz ésszerű módon szankciók tartoznak, egyébként a tiltás nem ér többet, mint egy fél vödör langyos levegő. A törvény nem változott, csupán az egyik tiltáshoz rendel szankciót a kormányrendelet. Az 1990 óta fennálló Magyar Köztársaság történetében ugyanis eleddig még nem fordult elő olyan gyalázat, mint amit most a MG-nak nevezett milícia tagjai véghezvittek, nevezetesen, hogy szisztematikusan megsértették volna az egyesülési törvényt. Ezért nem is tűnt fel senkinek, hogy ha nincs szankció, nehéz a pofátlanságot kordában tartani, tekintettel a meglehetősen elbizonytalanodott rendőrségre.

Egyébiránt meg ha az úrelvtársnak gondja van a kormányrendelet alkotmányosságával (megjegyzem, eddig nem hogy a kákán is csomót kereső Fidesznek, de még a hisztero-, law-and-order- és kripto-konzervatív, fityma- és magyarságtudat-szakértő Joghézag Krisztina sem állt elő ilyennel), akkor tessék bátran az Alkotmánybírósághoz fordulni panasszal: ez a dolguk, majd kivizsgálják.

szvori | 2009. november 18. | 08:42:21
„A jelenlegi politikai bagázs(úgy, ahogy van) alkalmatlan az ország problémáinak kezelésére, el kell kergetni Őket. A Taigetoszra velük!”

Hamarabb kerülsz te, pajtás, a szemétdomb legaljára, mintsem hogy bárkit elkergethetnél. Taigetosz, hah :) kis bolondom...

újveterán2 | 2009. november 18. | 08:59:35

Főleg ha szembemegy mindenféle európai normával, lásd a gárda közleményét:

Adjon az Isten!

Újabb lex Gárda készül, mely szerint ha valaki egy „betiltott” szervezet egyenruháját, „ahhoz hasonlót” hord, vagy annak „működésében részt vesz”, egy hamarosan hatályba lépő kormányrendelet szerint ötvenezer forintos bírságra számíthat – szól a tájékoztatás.

Az Új Magyar Gárda Mozgalom nem enged a Paksi Városi Bíróság 6. Sze. 685/2009/2. sz. jogerős végzéséből, mely szerint az egyenruha viselését „nem lehet kihívóan közösségellenesnek tekinteni”, továbbá „önmagában az egyenruha viselése nem alkalmas riadalom keltésére”.

Ragaszkodunk továbbá a Fővárosi Ítélőtábla 5.Pf.20.738/2009/7. számú ítéletében foglaltakra is, mely – hivatkozva az Emberi Jogok Európai Bíróságának ítéletére – kimondja, hogy „a véleménynyilvánítás szabadsága magában foglalja az eszmék kifejezésének szabadságát az öltözködés (pl. egyenruha viselése) útján, valamit jelképek, szimbólumok használatával is. Egyes szimbólumok használatát az Emberi Jogok Európai Bírósága még akkor is elfogadhatónak tartotta, amikor az adott szimbólum olyan rendszerhez kapcsolódott, amelynek felidézése kellemetlen érzéseket kelt az áldozatokban; a strasbourgi bíróság szerint ugyanis ezek az ellenérzések önmagukban reális, ésszerű félelemként nem definiálhatók (Vajnai-Magyarország ügy).”

Az 1993. évi XXXI. törvénnyel kodifikált Római Egyezmény 10. cikke rögzíti, hogy „mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához. Ez a jog magában foglalja a véleményalkotás szabadságát és az információk, eszmék megismerésének és közlésének szabadságát országhatárokra tekintet nélkül és anélkül, hogy ebbe hatósági szerv beavatkozhasson”.

A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény 5. § b) pontjában foglaltak, előírják, hogy „az állampolgárok alapvető jogai és kötelességei körében törvényben kell szabályozni különösen a személyi szabadságjogokat és korlátozásukat”.

Mindezek alapján felhívjuk a kormányzat figyelmét, hogy a megalkotott kormányrendelet hatályba léptetésével súlyosan megsérti mind az Emberi Jogok Európai Bírósága ítéletét, mind a Római Egyezményt, mind pedig a jogalkotási törvényt! Az alkotmánysértő intézkedést meghozó szervvel szemben az Új Magyar Gárda Mozgalom jogi munkacsoportja karöltve a Jobbik Jogsegély-szolgálatával valamint a Nemzeti Jogvédő Szolgálattal hamarosan megteszi a szükséges jogi lépéseket.

Tekintettel arra, hogy az illegitim kormány által megalkotott kormányrendelet a fentiek alapján ellentétes mind a nemzetközi normákkal, mind a jogalkotási törvénnyel, így azzal szemben polgári engedetlenség jogszerűen alkalmazható! Kiss Róbert, az Új Magyar Gárda Mozgalom országos főkapitánya ezúton is tudatja a közvéleménnyel: az Új Magyar Gárda Mozgalom egyenruhája ezentúl az ellenállás törvényes jelképe! Kérjük bajtársainkat, pártolóinkat, szimpatizánsainkat, hogy az Új Magyar Gárda Mozgalom formaruháját vagy jelképeit viseljék minél többen büszkén, az ötvenes évek diktatórikus módszerei elleni tiltakozásul!

Szebb Jövőt!

Dobos Zoltán gárdista
Új Magyar Gárda Mozgalom
Országos Sajtóreferens

Kiss Róbert gárdista
Országos Főkapitány

Új Magyar Gárda Mozgalom vezérkara

paragrafus | 2009. november 18. | 08:52:28

Maximálisan egyetértek a hivatkozott kormányrendelet céljával, szándékával.

Ugyanakkor, mivel jogász vagyok, azt is szükségesnek tartom kihangsúlyozni, hogy jogi álláspontom szerint egy ilyen korlátozást jogállami keretek között kizárólag törvényben lehetne szabályozni, tiltani. A kormányrendelet ehhez alkotmányosan kevés.

szvori | 2009. november 18. | 08:42:21

Megint egy kormányzati pótcselekvési akció. Alkotmányosan biztosított alapjogokat nem lehet kormányrendelettel korlátozni, szabályozni.

A jelenlegi politikai bagázs(úgy, ahogy van) alkalmatlan az ország problémáinak kezelésére, el kell kergetni Őket. A Taigetoszra velük!

vakablak | 2009. november 18. | 08:37:16

kutykuruty, te komplett hülye vagy – már bocsi – a szélsőjobbos összeesküvés-elméleteddel, de legalább mulatságos látni vergődésedet. :) Igen, pajtás, mostantól nektek rossz lesz, brühühühü.

Hogy kedvenc fikázótokat, Gugát idézzem: "Muhahantyúcska!" :D És már előre tapsikolok örömömben, hogy végigélvezhetem majd, ahogy a Zorbán-kormány naponta a pofátokba lép bakanccsal, és szisztematikusan legyalul benneteket a föld alá. Muhahahahaaa, ostobáim, élvezzétek a szinte korlátlan pofátlankodás utolsó hónapjait, most még lehet! :) :)

kutykuruty | 2009. november 18. | 04:22:21

Hát pedig ennek a gárdához nagyon kevés köze van.
Arról van szó, hogy a hűséges kutyák - a rendőrök - már vonakodnak a hatalmat szolgálni, ugyanis úgy határozzák meg a rendőrök fizetését, hogy pontozzák aszerint, hogy mennyi pénzt szedtek be. Ennek következtében mindenki a közlekedésbe, mondjuk trafipax mögé szeretne bekerülni. De ebben az üzletben láthatólag nincs több pénz. A pénzbehajtók már mindenütt ott vannak, a hamis táblákat nem szedik le, hanem büntetnek mögötte, meg minden szabálytalanságot elkövetnek. Aztán perelheted vissza a pénzed, de ez már nem az ő dolguk.
És éppen ezen oknál fogva utálnak kimenni a rendezvényekre, gazdáik biztosítására, holott erre lenne a legnagyobb szükség... és most megpróbálják ötvözni a pénzszedést a hátsó védésére.
A gond megint az, hogy a jelenleg hallható információk alapján bárkitől pénzt csalhatnak ki (mert, ha ezeket nem rendőr követi el, akkor így mondják). Aztán lehet pereskedni, hogy mennyire nem hasonlított. (Ezzel persze van egy gond. Egy átlag polgárnak erre se ideje, se pénze, se kedve... a hivatalosan nem gárdista gárdistáknak, meg lehet, hogy megvan az erőforrásuk erre.)
Az egész rendszer rossz, mert a rendőrök a pénzszerzésre (a pénz kicsalására) vannak motiválva, miközben egy átlagember számára a jog érvényesítése nehéz, mert mire ő felfedezi, hogy átverték, jogászt fogad fel, addigra hatszor átverték. És, ha nyer, akkor is mi történik? Semmi, az állam (vagyis megint ő maga, a jogtalanul büntetett a többi ártatlan társával együtt) fizet.
Tehát ez nem fogja elérni a célját... hacsak nem az a célja, hogy az "állam", valamint jó kapcsolatú gárdisták pénzhez jussanak.

vakablak | 2009. november 18. | 01:53:12

Toleranciaterror | 2009. november 17. | 23:20:16
"Párhuzamot vonsz valamilyen ruha hordása és a lincselés között."

Én ugyan nem. Csupán arra utaltam, hogy mi, liberálisok, nem csak annak örülünk, ha a tompaagyú fasisztákkal betartatják végre a törvényt, hanem annak is, ha bármilyen más társadalmi csoportba tartozó is megkapja a büntetését, ha az jár neki.

Toleranciaterror: "Törvényesség mi? Hol van itt törvényesség? Hol élsz a Holdon?"

Tudom, hogy hallani sem akarsz törvényességről, mihelyst az téged sújtana.

Toleranciaterror: "Ami neked törvényesség, az nekem diktatúra, kettős mérce stb."

Látod, ez a kulcs, kimondtad végre: ami nekem törvényesség, az neked kettős mérce, és hogy a mindenkire vonatkozó törvény neked elvakultságodban egyenesen diktatúrának tűnik. Köszönöm a beismerést! Az én eszményem szerint a törvény mindenkire érvényes, és mindenkire ugyanúgy: cigányra, fasisztára, békés polgárra egyaránt.

Ti meg, tahó szélsőjobbosok hőzöngjetek csak, amíg még tehetitek. Jól jegyezd meg ezt a mostani időszakot: az életben még egyszer ilyen jó dolgotok nem lesz, mint most.

spartacus | 2009. november 18. | 01:36:46

lipitik | 2009. november 18. | 00:36:18

A rendelet kovetkezetes vegrehajtasa szerintem az, hogy beviszik oket es az orsot civilben lehet elhagyni, a buntetes kifizetese utan. Gondolom, ezt is le lehet majd ulni :-). A begyujtott egyenruhakra meg johet Jozsi az uthengerrel :-)''

nagyjából egyetértek veled, de a begyüjtött egyenruhákat egy nagy STORNO-ANTIGARDA pecsét felhelyezése után kiosztanám a rászorulók között. Néhány héten belül a romasor érvénytelenített gárdaegyenruhában feszíthetne.

spartacus | 2009. november 18. | 01:33:36

freehckr0 | 2009. november 18. | 00:41:35
1. Ennek a kormányrendeletnek köze nincs a "törvényességhez" vagy "joghoz".

Aztán miért nem? Mert a sötét bunkó náci fröcsögi azt írta? Ugyan kit érdekel a hasfájásod, ostoba tapló náci?

2. Ilyesmit nem tehet a kormányzat, elvtársak, jó reggelt! 2009 van, nem 1950. Különben mi lesz a következő, amit a bolsevik elvtársak rendeletben szabályoznak: hajviselet? Netalán bőrszín? Nácik vagytok-e, kedves elvtársak.. ?! :)

De bizony tehet, sőt, köteles tenni. Nem, nem ők a nácik, hanem a hozzád hasonló sötét tuskók. Nehogy már néhány idióta darutollat dug a se.ggébe, és azt gondolja, hogy akkor tőlük kell a jövőben mindenre engedélyt kérni!
Véget ért a móka mára, meg a következő évekre is, lehet szépen visszaballagni a csatornába, ahonnan előmásztatok, patkányok.

spartacus | 2009. november 18. | 01:29:41

Ne ríjatok, nácifiókák! Higgyétek el, lesz ez még rosszabb is, ez még csak a kezdet. Majd lehet rendőrterrorozni, amikor a zsaruk, akiknek a töke már amúgyis tele van veletek, elkezdenek behordani benneteket a kaptárba. Remélem, valamelyik tévé készít róla képesösszefoglalót. Jövő csütörtök, nem elfelejteni, addig ficánkolhattok, náci csürhe, onnantól jön a jogállam.

innocent | 2009. november 18. | 00:57:52

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lipitik | 2009. november 18. | 00:53:44

anger stein! hitlert is hobortos kis nimandnak neztek tul sokaig. jol neznenk ki, ha a magunk karan sem tudnank tanulni. avagy jol fogunk kinezni... az Eu ugyan jelent nemi remenyt, de nem konnyu az ilyen dolgokat kezelni, per pillanat az van, hogy beszeljuk meg egymassal... szerintem tulbecsulnek minket :-(

lipitik | 2009. november 18. | 00:39:38

mokusok! nagyon is igazad van! a gyartast plane buntetni kell!

lipitik | 2009. november 18. | 00:36:18

A rendelet kovetkezetes vegrehajtasa szerintem az, hogy beviszik oket es az orsot civilben lehet elhagyni, a buntetes kifizetese utan. Gondolom, ezt is le lehet majd ulni :-). A begyujtott egyenruhakra meg johet Jozsi az uthengerrel :-)

innocent | 2009. november 18. | 00:34:54

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mokusok | 2009. november 18. | 00:12:53

A RUHAGYÁRTÁSÁT,VAGY GYÁRTÓJÁT KELL BE ZÁRATNI A CIGÁNYOKKAL EGY CELLÁBA!!! S MAJD LE ROHAD RÓLUK A HALÁLBRIGÁD RUHÁJUK ELŐBB,VAGY VALAMIKOR!!

tatu | 2009. november 18. | 00:07:44

Attól tartok, hogy nem lehet olyan jogszabályt hozni, amelyik minden kibúvót tökéletesen lezárna. Éppen ezért lenne igazából jelentősége az EGYSÉGES JOGÉRTELMEZÉSNEK, illetve a JOGSZABÁLY SZELLEMÉNEK és nem csak a szigorúan leírt tételek figyelembevétele. Nem akarom igazán bántani őket, de a bírói kar külön hatalmi ág, úgy is kellene viselkedniük. Talán nem ártana a költségvetésből is többet fordítani rájuk. Egy jól felkészült, megfizetett, nem túlhajszolt, független bírónak nem hiszem, hogy gondot okoznának olyan primitív okoskodások, mint egy oroszlán – két oroszlán, fehér ing – kék ing, gárda – új gárda...

mokusok | 2009. november 18. | 00:05:35

Na nehogy már a gárdistákat tiszteljem,meg a helyes írásommal miniszter uram. Kit érdekel,hogy írok eltudod olvasni,és kész.Nem ez a fontos talán neked,hogy én mit írok,te csak olvas mást. ni1218 rabositva:

teniszke | 2009. november 17. | 23:59:05

A MG tényleg szörnyen taszító jelenség, de a kormány és minisztere pedig agyalágyult, csak a saját mókuskerekében tud gondolkozni. Ha betiltják a Gárdát ők, akiket utál az ország hatalmas többsége, azzal csak erősítik őket és a Jobbikot is, mártírt csinálnak belőlük. Egyszerű, gyerekek : ha a MG bármilyen erőszakot, tulajdoneltulajdonítást, közlekedés megzavarását, stb követ el, akkor kell lépni, addig hadd hőbörögjön pár eszelős. A rendőröknek inkább a tolvajokat, rablókat, a közrend állandó megzavaróit kellene üldöznie olyan intenzitással, mint ezeket a féleszű bohócokat...

ni1218 | 2009. november 17. | 23:55:20

mokusok elvtársat szívesen befizetném egy magyar nyelv gyorstalpalóra. Ez nem vicc, nem irónia, nem gúnyolódás. Várom szíves visszajelzését.

ni1218 | 2009. november 17. | 23:51:49

Emilke, köszönöm:
"Brezsnyev elvtárs, 50 000 gárdista van a vöröstéren.
Miből gondolja, hogy gárdisták?
Fehér ingben vannak!
Az nem fehér, világoskék, csak az anyagot mi festettük."

mokusok | 2009. november 17. | 23:50:08

BALMAZÚJVÁROSBA ÚJ GÁRDISTA RUHÁK ELADÓK 120 EZER FORINTÉRT,ÉS ÚJ BAKKANCSAL!!!!!

mokusok | 2009. november 17. | 23:47:42

Félhettek is rongyos gárdisták! De legalább 500ezret kellet volna,hogy meg ítélni,aki viseli a halálbrigád egyen ruháját. Ja és a gyártót is meg kell ám büntetni BALMAZÚJVÁROSON legalább tíz millióra.

Feco01 | 2009. november 17. | 23:23:27

Előbb talán az államilag engedélyezett lopást kellene büntethetővé tenni.
Szerintem nagyobb kárt okoz az országnak mint a gárda egyenruha.

Toleranciaterror | 2009. november 17. | 23:20:16

vakablak | 2009. november 17. | 23:03:49

Ez elég gyengére sikerült. :)
Párhuzamot vonsz valamilyen ruha hordása és a lincselés között.

Törvényesség mi? Hol van itt törvényesség? Hol élsz a Holdon?

Ami neked törvényesség, az nekem diktatúra, kettős mérce stb.

vakablak | 2009. november 17. | 23:03:49

Toleranciaterror | 2009. november 17. | 22:58:06
"a "liberálisok" meg éljeneznek. Ez a legnevetségesebb :)"

Mi van, haver? Már nem ízlik a törvényesség, meg a jog? Hát akkor mégse legyen rend? Mindenki csináljon csak, amit neki tetszik?

Hogyne örülnének most a liberálisok, hiszen jogállami kérdés, hogy a törvényeket ne lehessen büntetlenül megszegni. Mi, liberálisok, akkor is örültünk, amikor az olaszliszkai lincselés tetteseit elítélték, és most is örülünk, amikor a jogállam végre a sarkára áll, és a nácikat is büntetni fogja sorozatos és pimasz törvénysértéseik miatt. Ilyen egyszerűen örömet lehet nekünk okozni, nem tudtad? :) :)

Toleranciaterror | 2009. november 17. | 22:58:06

drazsénál elgurult a gyógyszer :)
őrjöng és vagdalkozik, majd betilt.
a "liberálisok" meg éljeneznek. Ez a legnevetségesebb :)

Messziről lerí a kormányról az ostobák viselkedése. Mióta vesztésre állnak folyton módosítják a játékszabályokat. Most ezt nem szabad, most azt nem szabad :)
Idióták.

bubus | 2009. november 17. | 22:57:02

Moderálási alapelvek- komment törölve -

erlauer | 2009. november 17. | 22:45:29

Dícsértessék!

Chris | 2009. november 17. | 22:44:30

Éppen ideje volt. Az embernek már az az érzése támadt, hogy Európa szívében, 65 évvel az ámokfutásuk után a nyilasok ismét szabadon röhögnek a normális társadalom képébe. Remélem, be is hajtják a büntetéseket keményen (melyet egyébként én is túl kevésnek tartok).

újveterán2 | 2009. november 17. | 22:27:11

Csak ismételni tudom magam, ez a rendeletnek eléggé rossz íze van, mivel messze nem egyértelmű és kizárólag egy feloszlatott szervezet ellen irányul, vagy mégse?

Vajon mi történne, ha valaki alakítana egy társadalmi szervezetet, tényleg csúnyákat mondana(nem úgy mint a gárda...) és teszem azt fekete öltöny lenne az egyenruhájuk? vagy ne adj isten egy kisebbségnek a viselete?
Ha betiltják a szervezetet akkor mindenkit megbüntetnek, aki öltönyt hord vagy pl. kipát kaftánnal(ha épp az volt a szervezet egyenruhája)?
Egyáltalán mit értenek ez alatt?

"A módosuló rendelet alapján ugyanilyen megítélés alá esik az a magatartás is, ha valaki olyan egyenruhát, formaruhát visel, amelyről annak jellegzetes tulajdonságai alapján a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhető fel."

Felveszek egy oroszlánkirályos pólót és ha a bíróság azt gondolja, hogy a gárda ismerhető fel az oroszlán miatt akkor megbüntet? Vagy pl. egy angol címeres felsőben is a gárdát vélik felfedezni? Ha meg az mégse, de a gárda kapitány azt mondja, hogy hordjon mindenki azt aki gárdistának érzi magát , akkor azzal mi a helyzet? Vagy ha azt mondja a gárdakapitány, hogy hordjanak mikiegeres pólót, akkor az is büntetendő mert azt mondta a kapitány? Nagyon nem egyértelmű ez a rendelet! Hogy is mondják a liberálisok, jönnek majd a fekete ruhások, meg a kék szeműek, a szőkék...

vakablak | 2009. november 17. | 22:22:28

basatu | 2009. november 17. | 22:11:38
„A tisztánlátás kedvéért.Az Alkotmány alap jog,tehát magasabbrendű jogszabály,minden más törvény amely ellentmond az alkotmánynak,alkotmány ellenes,és azt az alkotmánybíróság megsemmisíti.”

A tisztánlátás kedvéért. Az Alkotmány NEM alapjog, az Alkotmány egy alkotmány. Alkotmányi minőségében szó van benne alapjogokról is, azonban az élethez való jogot leszámítva egyik alapjog sem korlátlan. Nem az pl. a szólásszabadság, és nem az a gyülekezési jog sem (egyéb más alkotmányos jogok mellett). Pusztán a tény, hogy egy alapjogot törvény konkretizál, nem alkotmányellenes – akkor a ma is létező és igen cizellált gyülekezési törvény is ab ovo az lenne, márpedig tudjuk róla, hogy nem az. A kormányrendelet egyébként semmit sem tilt meg, amit eddig szabad volt – mármint ha lehet hinni a híreknek –, pusztán annyit tesz, hogy a gyülekezési jog megsértését szankcionálhatóvá (büntethetővé) is teszi.

Eddig is kellett volna ilyen szabályozás, hiszen tudnivaló, hogy semmiféle visszatartó erővel nem bír egy törvényi tiltás, ha megszegői büntetlenek maradnak. Ilyen értelemben törvényhozói mulasztást pótol a kormányrendelet.

Magát a kormányrendeletet, azaz a kérdéses törvénysértés büntethetőségét üdvözlöm. Egy kiskapuval kevesebb marad a magukat törvények felett állónak képzelő náciknak. A büntetési tételt (50eFt) egyébként keveslem, és nincs szó a visszaesőkről sem.

basatu | 2009. november 17. | 22:11:38

A tisztánlátás kedvéért.Az Alkotmány alap jog,tehát magasabbrendű jogszabály,minden más törvény amely ellentmond az alkotmánynak,alkotmány ellenes,és azt az alkotmánybíróság megsemmisíti.A kormány rendelete alacsonyabb szintű jogszabály tehát az alkotmány törvényei érvényesek.-Ha a kormány módosítani akarná az alkotmányt ahhoz 2/3-s többségének kell lennie.Jövőre a Fidesz a Jobbikkal több mint 2/3-os töbségbe kerül a parlamentbe és hozhat olyan alkotmánymódosító cikkejeket amivel biztosíthatják a kommunista bűnözök megbüntetését és kizárását a közéletből.

anger stein | 2009. november 17. | 22:11:37

Bünteni az egyenruha viselését??? Vasárnap a náci Hegedüs már talán az istentiszteletet is gárdistaegyenruhában tartja. Nyilas Barbinak is futja majd a EP tiszteletdíjból.
A Draskovits, Bajnai, Kóka persze a Jobbiknak muzsikálnak. Csinálnak egy kis balhét, amivel elterelik a figyelmet az igazán fontos dolgokról.

A Gárdát szét kell zavarni a nyilas csürhével együtt.

daráló | 2009. november 17. | 22:10:14

Szegény kéményseprők, mi lesz veletek? :D
Eztán járhattok lilában vagy rózsaszínben?

V for vendetta | 2009. november 17. | 22:09:56

Őrjöngő bolsevikmutánsok!

Tilos az Adjon az Isten! Tilos a Szebb jövő


Az aljas hatalom pribékjei uszítják a cigányokat. Sajóbábony cigányai elmondták: valakik odamentek, és azt mondták nekik, hogy jönnek és megölnek benneteket. Vona Gábor odamegy, szóba áll, szót ért a felbőszített cigányokkal.

A cigányok együtt éneklik a Himnuszt a Jobbik elnökével, az Új Magyar Gárda Mozgalom főkapitányával, és véleményük összecseng. A cigányok megtapsolják a Jobbik programját.
Az országos cigány vajda azt mondta a lakossági fórumon: a viszálykeltés valakiknek az érdeke, akik az országra szomjúhoznak és gyarmattá akarják tenni.

Az aljas hatalom aljas pribékjei pedig habzó szájjal átkozódnak. Szokásukhoz híven,a Jobbikot, a Gárdát teszik felelőssé. Nemzetbiztonsági bizottságuk ülésezik a saját maguk által szított feszültség, a kialakult erőszakos események, de leginkább az Új Magyar Gárda Mozgalommal kapcsolatos gyűlöletük, és keserves tehetetlenségük miatt.

Rendeletet hoznak.
Tilos a ruhát viselni!!! Betiltott szervezet tevékenységében való részvételnek számít!!!!
Tilos az "Adjon Isten!" Tilos a "Szebb jövő."
Röhejes. Ki vesz komolyan benneteket aljas, sunyi bolsevikpatkányok? A hülyeséget nem lehet komolyan venni.
Ez a MAGYAR GÁRDA nem az a MAGYAR GÁRDA.
Az Új Magyar Gárda Mozgalom ez év július 14, én alakult, és nem jogutódja a réginek. Ezt a Magyar Gárdát senki nem tiltotta be ti szerencsétlenek. És a Jobbik.... a mumusotok. Legyőz benneteket.

Megsemmisít benneteket, örökre.

Törvényellenes, jogszabálysértő minden melléfogásotok. Közben lassan beleőrültök. Csak nézzetek a büdösbanyára, a Lendvaira. Már csak árnyéka önmagának. Mint egy szánalmas kísértet. Ha ránéztek, a ti világotok hulláját láthatjátok. Sokan figyeljük jó érzéssel a haláltusátokat. Itt döglötök meg a Nemzet lába előtt.

következetes | 2009. november 17. | 22:05:57

Nagyon bölcs törvény az biztos! Legalább +5% a Jobbiknak a következö választáson!
A temetökapukban ezután rendörök vigyáznak és lerángatják az emberekröl a fekete nadrágot!
Ha a gárdisták holnaptól dávidcsillagot varnak a ruhájukra, azt is betiltják?

seryx | 2009. november 17. | 21:40:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

bubus | 2009. november 17. | 21:36:04

Moderálási alapelvek- komment törölve -

emilke | 2009. november 17. | 21:32:40

Moderálási alapelvek- komment törölve -

tiItott_baker | 2009. november 17. | 21:26:53

liberal01 | 2009. november 17. | 21:19:33

kit érdekel, mi van 3ezer kilométerrel odébb? szerintem hivatkozzál a jobbkormányos kocsik angol szabványára, az is kb. annyira releváns ez itt most.
A betiltósdi pedig nagyon nem liberális dolog(hiába használsz ilyen űberliberális nicknevet, attól még nem vagy az), inkább kommunista módszer.
Az egyenruha-meccs nagyon nincs lefutva, annyira masszívan izzadtságszagú ez az egész próbálkozás a kormány részéről :)

liberal01 | 2009. november 17. | 21:19:33

Nagy-Britanniában a kommunista diktatúra szintén korlátozza a magánjellegű egyenruhák viselését.
Nálunk meg be kéne tiltani azokat az állatokat, akik az alábbi kommenteket írták.

tyutyu | 2009. november 17. | 21:15:28

A szocik nem fernek bele a demokracia kereteibe. Meg a borukbe.

tyutyu | 2009. november 17. | 21:09:48

Azt mondta az anyukam, hogy nem tetszik a frizuram...

kimondom | 2009. november 17. | 21:08:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

zsenyi | 2009. november 17. | 20:55:48

Most akkor ha egy pincér télen bakancsot húz mert fázik, elkapják, mint gárdistát?
Úgyanaz a népi táncosokkal. A kaszás-kapásokat bezzeg nem tiltják be.

tyutyu | 2009. november 17. | 20:51:32

Azt hittem, hogy a szabadsagjogok mindenkire vonatkoznak, mint peldaul ruházat szabad megválasztása.

tyutyu | 2009. november 17. | 20:49:58

Na, gratulálok! Zseniális. Most már kulon a Magyar Gárdára szabva írnak torvényeket. Azt hittem eddig, hogy demokráciában élunk.

Bar Nunn | 2009. november 17. | 20:39:47

Ez, csak néhány példa.
De, tudok még ilyeneket...

Pölö.

Büntetni kell rendelni, akinek szakadt a ruhája. Büntetni kell rendelni, akinek hosszú a pajesza, és csak húsz évenként mosakodik. Büntetni kell rendelni aki kipát visel. Büntetni kell rendelni akinek 16-nál kevesebb foga van. (--pár darab fog kiverése az eljárás alá vonás érdekében megengedett..)

Röhögtök kedves komenista barátaim?

Nem kéne...Ha ti, akkor mi is...! És, most hosszú időre mi jövünk, kedveskéim...!

grifiel | 2009. november 17. | 20:35:43

Moderálási alapelvek- komment törölve -

komszomol | 2009. november 17. | 20:31:05

Micsoda baromság! 50 ezer? Röhögve kifizetik. Inkább 6 hónap sitt járjon érte.

Bar Nunn | 2009. november 17. | 20:31:00

Így van. Alkotmányellenes.

Ha mégsem, akkor az új kormány nyugodtan meghozhatja a kommunista a szocialista, és egyéb baloldali szélsőséges pártok feloszlatásáról, bármilyen címen való újjáalakulásanak tilalmáról, az ilyen kísérletek büntetőjogi szankcionálásáról, az internacionalista, globalizációs törekvések hazaárulássá való büntetőjogi minősítéséről, ezek életfogytig való büntetéséről rendelkező törvényeket...

No, hát ez hogy tetszik, kedves komenista barátaim...? ;-))))))))))))

újveterán2 | 2009. november 17. | 20:22:30

Vajon mi történne, ha valaki alakítana egy társadalmi szervezetet, tényleg csúnyákat mondana(nem úgy mint a gárda..) és teszem azt fekete öltöny lenne az egyenruhájuk? vagy ne adj isten egy kisebbségnek a viselete?
Ha betiltják a szervezetet akkor mindenkit megbüntetnek, aki öltönyt hord vagy pl. kipát kaftánnal(ha épp az volt a szervezet egyenruhája)?
Egyáltalán mit értenek ez alatt?

"A módosuló rendelet alapján ugyanilyen megítélés alá esik az a magatartás is, ha valaki olyan egyenruhát, formaruhát visel, amelyről annak jellegzetes tulajdonságai alapján a bíróság által feloszlatott társadalmi szervezet egyenruhája, formaruhája ismerhető fel."

Felveszek egy oroszlánkirályos pólót és ha a bíróság azt gondolja, hogy a gárda ismerhető fel az oroszlán miatt akkor megbüntet? Vagy pl. egy angol címeres felsőben is a gárdát vélik felfedezni? Ha meg az mégse, de a gárda kapitány azt mondja, hogy hordjon mindenki azt aki gárdistának érzi magát , akkor azzal mi a helyzet? Vagy ha azt mondja a gárdakapitány, hogy hordjanak mikiegeres pólót, akkor az is büntetendő mert azt mondta a kapitány? Nagyon nem egyértelmű ez a rendelet! Hogy is mondják a liberálisok, jönnek majd a fekete ruhások, meg a kék szeműek, a szőkék...

grifiel | 2009. november 17. | 20:21:26

Moderálási alapelvek- komment törölve -

basatu | 2009. november 17. | 20:09:54

AA hivatkozott kormányrendelet alkotmánysértő.úgyhogy nyugodtan hordhatja mindenki,ezeket a stigliceket ugyis kaptárba teszik jövőre a liblingjeik meg mind munkanélküliek lesznek.