Botrány a parlamentben: az ombudsman kihagyta a szembesítést
A kérdést Szél Bernadett, az LMP képviselője tette volna föl azzal kapcsolatban, hogy tudomásul veszi-e az ombudsman a kormány törvénysértését, vagyis azt, hogy az Orbán-kabinet immár több mint ezer napja nem hajlandó reagálni egy olyan ombudsmani állásfoglalásra, amelyet a vonatkozó törvény szerint 30 napon belül meg kellett volna válaszolnia.
Fülöp Sándor, a jövő nemzedékek országgyűlési biztosa még 2011-ben vette vizsgálat alá a tervezett paksi bővítés jogi és szakmai megalapozottságát. Állásfoglalásában azt állapította meg, hogy a kormánynak nincs felhatalmazása a bővítési beruházás megkezdésére (az a 2009-es országgyűlési határozat, amelyre Orbán Viktor a közelmúltban hivatkozott, nem a reaktorépítésről, hanem csupán az előkészítő tevékenységekről szól).
Az akkori ombudsmani ajánlás szerint a kormánynak el kell végeznie a hiányzó vizsgálatokat (kiderítendő, hogy szükség van-e egyáltalán a bővítésre, mennyibe kerülne a projekt és az új paksi blokkokban termelt áram, illetve fenntartható-e környezeti szempontból, ha az ország áramellátásának 70-80 százalékát egyetlen nukleáris létesítmény termeli meg), majd az információkat az országgyűlés elé kell tárni, és érdemi társadalmi, szakmai, politikai vita után a parlamentnek a bővítés konkrét részleteire (ár, határidő, helyszín, technológia) vonatkozó döntést kell hoznia.
Az áprilisi állásfoglalásra - amely nélkül Fülöp Sándor szerint a bővítéssel kapcsolatos további kormányzati lépések jogilag nem alátámaszthatóak - a kormány sem a törvényben megszabott 30 napos határidőre, sem azóta nem reagált. Időközben Fülöp már lemondott, és az önálló zöldombudsmani poszt is megszűnt, ezért Szél Bernadett az alapjogi biztost, a 2011-ben még teljes jogkörű ombudsmanként állást foglaló Fülöp Sándor jogutódját, az idén hivatalba lépett és Orbán bizalmát élvező Székely Lászlót kérdezte volna, ám a kérdést nem tudta föltenni, mert a válaszadó nem volt a teremben.
Az azonnali kérdésre a biztosnak elvben ugyanúgy válaszolnia kell, mint egy miniszternek vagy egy államtitkárnak, és információink szerint hasonló eset - vagyis hogy egy válaszadásra kötelezett állami tisztviselő alkotmányos kötelezettségét megszegve, minden külön jelzés és kimentés nélkül egyszerűen elmulasztotta volna a parlamenti megjelenést - korábban soha nem fordult elő.
