Balla Irmát 2007 húsvétján brutális kegyetlenséggel gyilkolták meg otthonában, a bűncselekménnyel a fiát vádolják, akit 12 év fegyházbüntetésre ítéltek, de a Debreceni Ítélőtábla tavaly új eljárásra kötelezte a bíróságot.

A 33 éves fiatalembert édesanyja, Balla Irma önkormányzati képviselő megölése miatt már elítélték

A mai tárgyaláson az elmúlt években mindig higgadtan és visszafogottan viselkedő S. Sándor most először elvesztette a béketűrését. Gulyásné Birinyi Ildikó ügyész az édesanyja tisztálkodási, higiéniás szokásairól kérdezte a vádlottat, többek között azt firtatta, hogy Balla Irma hetente vagy naponta zuhanyozott, milyen gyakran öltözött át, milyen gyakorisággal használta a fürdőszobát. E kérdéseket vélhetően az motiválta, hogy S. Sándor korábban azt vallotta: rendszeresen segített édesanyjának a házimunkában, a ruhamosás után gyakran magára vállalta a teregetést is.

S. Sándor az ügyésznő kérdéseire azt mondta: nem tud részletekkel szolgálni édesanyja tisztálkodási szokásairól, hiszen amikor Balla Irma a fürdőszobát használta, ő nem ment utána.

A vádhatóság képviselője újra és újra föltette neki a kérdést, hogy miért nem tud efféle részletekről, ha egy háztartásban élt az édesanyjával, de egy idő után S. Sándor ingerülten közölte: a továbbiakban nem hajlandó válaszolni az ügyészi kérdésekre.

Bakó József bíró tudomásul vette a vádlott döntését.

A pajszer vizsgálata nem bizonyító erejű

Elkészült egyébként a védelem által utólag becsatolt feszítővas vizsgálata, de az eredmény nem bizonyító erejű - derült ki az anyja, Balla Irma képviselő megölésével vádolt S. Sándor büntetőperének tárgyalásán.

A vádlott és védője, Magyar György a korábbi tárgyalási szakaszban a gyilkosság feltételezett eszközeként vizsgálatra adott át a bíróságnak egy pajszert, amelyet az áldozat háza melleti építkezés területén találtak. A védelem arra alapozta a feszítővassal kapcsolatos véleményét, hogy az orvosszakértői vizsgálat szerint Balla Irma holttestén hosszúkás alakú, vélhetően harántcsíkozású eszköztől származó sérüléseket találtak. Ezeket a sérüléseket a jellegük alapján egy pajszer okozhatta.

Az építési terület azért került a figyelem középpontjába, mert a gyilkosság előtti napokban ott dolgozott segédmunkásként az a D. Lajos, aki kétszer beismerte a gyilkosság elkövetését, de vallomásait később visszavonta.

A mai tárgyaláson azonban egy szakértő azt mondta: szerinte semmi értelme megvizsgálni a pajszert, az eszköz  objektív bizonyítékot nem tartalmaz, hiszen nem a helyszíni szemle során foglalták le, hanem sokkal később. Vagyis olyan nyomokat tartalmazhat, amelyek nem a gyilkosság idején és helyszínén kerülhettek rá.

Ezzel kapcsolatban a tárgyalást vezető Bakó József bíró jegyzőkönyvön kívül közölte: időközben megtörtént a pajszer vizsgálata, de - mint fogalmazott - az nem bizonyult érdeminek.