A Kossuth téri kormányrendezvényen megjelent ellentüntetők nem használták ki lehetőségeik maximumát – vélte az Atv.hu-nak nyilatkozó ügyvéd. Magyar Gábor úgy látja: ha a komlói bányászok Strasbourgig mentek volna, ott nekik adnak igazat.

A Klubrádió kedd délutáni beszámolója szerint az október 23-i Kossuth téri hivatalos kormányrendezvényen megjelent néhány ellentüntető komlói bányász. Transzparenseiken a következő volt olvasható: „Egymillió munkahely helyett egymillió elvándorló”, illetve „Láthatatlan a siker”.

A biztonságiak megkérték őket, hogy vigyék ki a transzparenseket, mert ez egy állami rendezvény. A bányászok ennek eleget tettek, majd átmentek a Milla tüntetésére.

Magyar Gábor ügyvéd úgy reagált: egy politikai rendezvényen nem csak az adott rendezvény céljaival egyetértők jelenhetnek meg. A szabad véleménynyilvánítás joga mindenkit megillet; azt csak egy másik alapjog, például a békés gyülekezéshez való jog érvényesülése érdekében lehet korlátozni.

„Lehet olyan helyzet, amikor a fütyülés vagy a dobolás nem tolerálható”, de itt erről szó sem volt – tette hozzá. Hangsúlyozta: egy temetés vagy egy állami zászlófölvonás megzavarását megakadályozhatják a rendezők, és az ő fölszólításuknak nem eleget tenni adott esetben bűncselekménynek is minősülhet.

A főszabály azonban az, hogy egy állami rendezvényen a hivatalostól eltérő vélemény kinyilvánítása teljesen jogszerű, „mert azt el kell tűrni egy demokráciában, hogy valakinek más legyen a véleménye” – fogalmazott Magyar, aki szerint a komlói bányászok transzparenseit „el kellett volna viselni”, különös tekintettel arra, hogy a rajtuk lévő szövegek nem sértették a többi résztvevő emberi méltóságát.

Az ügyvéd úgy vélte: a bányászok „nyugodtan megtehették volna”, hogy nem engedelmeskednek. Magyar egy provokátor esetét említette: az úgynevezett Fáber-ügy főszereplője az MSZP-nek a vészkorszakban Dunába lőtt zsidók emlékművénél rendezett megemlékezését zavarta meg egy Árpád-sávos zászló föltartásával. Az esetből rendőrségi ügy lett, ami Strasbourgban folytatódott. Végül Fáber nyert, mert az emberi jogi bíróság arra az álláspontra helyezkedett, hogy a magyar állam nem biztosította számára a szabad véleménynyilvánításhoz való jogot.

Magyar úgy vélte: ha a bányászok transzparense nem zavarta meg a gyűlést, „akkor aránytalan volt az intézkedés”. Szerinte ha a bányászok nem fogadtak volna szót, és ezért a rendőrség előállította volna őket, tehát véleménynyilvánítási jogukat az állam korlátozza, „nyert ügyük lett volna Strasbourgban”. A rendezők ugyanis szerinte jogellenesen korlátozták a bányászok véleménynyilvánítási szabadságát: személyiségi jogot sértettek.