forgomorgo | 2008. november 9. | 17:37:36

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Klapanciusz | 2008. november 7. | 17:37:32

Hm!
Szerintem holnap este elmegyek egy boltba és veszek egy kis vodkát (legálisan) utána elmegyek egy festékboltba és veszek egy lötyi hígítót és néhány tubus ragasztót.(legálisan) A higítós ragasztót beletöltöm egy zacskóba (legálisan) és vodkaszürcsölgetés közben nagyokat szippantok a zacsiból (legálisan). Sőt! Szerintem holnapután fokozom az élvezeteket! Elmegyek a gyógyszertárba (legálisan) veszek néhány doboz nyugtatót (legálisan) hazafele bemegyek a festékboltba is (legálisan) és szedek néhány légyölő galócát az erdőben (legálisan) és egy nagy murit csapok (legálisan) abban a boldog tudatban, hogy törvénytisztelő emberként semmi bajom nem lehet, hiszen nem szedek drogokat, mert az törvénytelen lenne és rossz és undorító. És tök jó nekem, mert Magyarországon élhetek, ahol az állam és a rendőrség megvéd engem mindenféle egészségtelen dologtól.
A drogosok annyira undorítóak! Dávid Ibolya is megmondta!

Natural | 2008. november 7. | 16:11:00

Sokan hittek a baloldal tetrekészségében, hogy tartja magát az ígéreteihez hogy az egészségügyi miniszterre, és nem a karhatalomra bízza az drogfogyasztók ügyét, hát sajnos beszari a kormány.

nevermind | 2008. november 7. | 15:55:14

Miért ment el 2x?

nevermind | 2008. november 7. | 15:52:22

A teljes magyar drog jog úgy sz@r, ahogy van. Pont a legfontosabbat a társadalom és az állampolgárok érdekeit nem veszi figyelembe. Iszonyatos összegeket költenek el teljesen feleslegesen és hatástalanul évi 40 Milliárd Forintot.
Ma Magyarországon a droghoz való hozzáférés korlátlan, bárki-bármikor-bármit. Légy őszinte magadhoz ha 40 év alatt vagy akkor 3 telefonnál többet nem kell intézned ahhoz, bármihez hozzájuss. És ez a bármi nagyon veszélyes lehet, mert többnyire nem az van benne amit szeretnél: homokos marihuána, üvegporos kokain, vakolatos heroin.
Miután az állam sem a keresletet sem a kínálatot nem tudja korlátozni a legelemibb kötelessége az állampolgárait védeni, azaz biztosítani számukra a megfelelő kontrollt u.m. minőség/mennyiség.
Ehelyett démonizál, üldöz, zsarol.
Köszönjük magyar politika.

nevermind | 2008. november 7. | 15:47:16

A teljes magyar drog jog úgy sz@r, ahogy van. Pont a legfontosabbat a társadalom és az állampolgárok érdekeit nem veszi figyelembe. Iszonyatos összegeket költenek el teljesen feleslegesen és hatástalanul évi 40 Milliárd Forintot.
Ma Magyarországon a droghoz való hozzáférés korlátlan, bárki-bármikor-bármit. Légy őszinte magadhoz ha 40 év alatt vagy akkor 3 telefonnál többet nem kell intézned ahhoz, bármihez hozzájuss. És ez a bármi nagyon veszélyes lehet, mert többnyire nem az van benne amit szeretnél: homokos marihuána, üvegporos kokain, vakolatos heroin.
Miután az állam sem a keresletet sem a kínálatot nem tudja korlátozni a legelemibb kötelessége az állampolgárait védeni, azaz biztosítani számukra a megfelelő kontrollt u.m. minőség/mennyiség.
Ehelyett démonizál, üldöz, zsarol.
Köszönjük magyar politika.

Natural | 2008. november 7. | 15:37:52

Undorító a politikai elit és a hozzá kötődő sajtó, Mert:
Ha megjelenik egy cikk, amit a közvélemény másképp értékel, mint azt a politika vagy a sajtó gondolná, akkor leveszik a kezdőlapról (Szégyen, broáf, pfujj). Egy vidéki iskola tanárát két hónapja lekapcsolták két tő kenderrel. Felkerült a helyi webes bulvármédia oldalára a hír. Furcsa módon a helyi diákok kikérték maguknak, állították, hogy sosem kaptak(többen hozzátették:sajnos) a drogból. A szülők sajnálatosnak nevezték az ügyet, mert állításuk szerint jó pedagógus, kiválló szakember volt. Megjegyezték, hogy több oktv-t nyertek a diákok a segítségével, a község is tisztelte a "bűnözőt". 4 óra alatt 140 hozzászólás érkezett, szidták a rendőrt, hogy a romákat kéne fegyelmezniük, mert sok a gond miattuk, és gúnyolták hogy kommandósok rontottak a veszélyes bűnözőre. Azonnal eldugták a cikket valahova nagyon hátra, ahová a puritán felhasználó el sem lát. VICC ... Peace

Klapanciusz | 2008. november 7. | 15:20:37

Vannak társadalmak ahol ezt a kérdést úgy kezelték, hogy végiggondolták mennyire káros az egyén és a társadalom számára a szívás, mennyi energiát emészt fel a füvesek démonizálása és hajkurászása, mennyibe kerül a rendőrségnek ezzel foglalkozni, mennyi hely van a börtönökben és kinek kéne ott csücsülni. Magyarországon sajnos minden általuk ismeretlen dolgoktól írtózó és minden ilyen dologhoz a legrosszabb indulattal hozzáálló emberek hoznak döntést ebben a kérdésben, minél több indulatos, teátrális, hatáskeltő hisztis érveléssel. Az a baj, hogy legtöbb dologhoz is olyan hozzáállással döntünk, mint a kannabisz kérdésben és ezért tart itt ez az ország.

vadidegen2 | 2008. november 7. | 15:16:04

Csak egy mondat:
Kedves vitriol: csak annyit akartam mondani, hogy a törvény - a kender jellemzői miatt - az összes kender elszívását, vagy szívásra való terjesztését elítéli. Vagyis a jog nem tesz különbséget a fajták közt, mivel mindegyikben van sok vagy kevés, de számottevő hatóanyag. Vagyis a vadkenderben is van.
A cseresznyében, vagy tehénben ez vszleg olyan kicsi, hogy nem mérhető. Semmi mást...
Farkasék azért hívják vadkendernek - szerintem - hogy pszichikailag degradálják kábítószer-jellegét. Mert a marihuána vagy pl. hasisnövény azért ütősebben hangzik.
Egyébként az indiai tagok igenis mind vad növényt nyomják - nehogy azt higyjük már hogy grammozgatnak a piacon vagy a dílernél - leszakítják a bambuszültetvény mellől, de ugye ott trópusi éghaljat volat miatt valószínűleg ütősebb élményben van részük. Persze ez egyéni véleményem.

vadidegen2 | 2008. november 7. | 15:08:42

Csak egy mondat:
Kedves vitriol: csak annyit akartam mondani, hogy a törvény - a kender jellemzői miatt - az összes kender elszívását, vagy szívásra való terjesztését elítéli. Vagyis a jog nem tesz különbséget a fajták közt, mivel mindegyikben van sok vagy kevés, de számottevő hatóanyag. Vagyis a vadkenderben is van.
A cseresznyében, vagy tehénben ez vszleg olyan kicsi, hogy nem mérhető. Semmi mást...
Farkasék azért hívják vadkendernek - szerintem - hogy pszichikailag degradálják kábítószer-jellegét. Mert a marihuána vagy pl. hasisnövény azért ütősebben hangzik.
Egyébként az indiai tagok igenis mind vad növényt nyomják - nehogy azt higyjük már hogy grammozgatnak a piacon vagy a dílernél - leszakítják a bambuszültetvény mellől, de ugye ott trópusi éghaljat volat miatt valószínűleg ütősebb élményben van részük. Persze ez egyéni véleményem.

Natural | 2008. november 7. | 14:25:54

Ja és mégegy, jó tudni hogy egy 5000 éves történelemmel rendelkező gyógynövényről van szó, amit a politikai démonizálás miatti tudatlanság övez. Ez a tudatlanság teszi veszélyessé. Ahelyett hogy megtanítanánk a társadalmat arra hogy hogyan mikor kell, lehet ezt alkalmazni. Svájc novemberben példát mutat, és hamar utána a bajorok és a sógorék is. Mire feleszmélünk kiesik a csecs a szánkból (60 Mrd jövedéki adó), amit a sógorék bezsebelnek + a turisztikai bevételt.
gyógyászatról:
http://www.mta.hu/index.php?id=634&no_cache=1&backPid=417&begin_at=10&tt_news=9455&cHash=cf6554f0df
http://cannabis-sativa.extra.hu
A magyar kertészekről pedig a
http://forum.sg.hu/forum.php3?azonosito=biga01
érdeklődhettek.

Natural | 2008. november 7. | 13:49:25

Amelita tamagocsi etetést preferálja, a supermárióval játszik, és ha vendége van azt kitessékeli ha kezdődik a barátokközt. Egyébként minden kender sativa azaz VAD. A különbség a Nemes(egyébként indica) fajták és a sativa(VAD) között a hatás, ugyanis a Sativa röhögős, sírós, felajzós pörgős, az indica pedig bealvós, alfázós, nyugtató, relaxáló hatással bír. Sajnos tudatlan a nép MO-on. DE ha megnézitek a külföldi magcégeket, vagy szakirodalmat ezt fogjátok olvasni. Az ipari méretekben termelők sativát termelnek mert attól jobban be lehet állni, veszélyesebb, hatásosabb, http:delta9thc.blog.hu

vitriol | 2008. november 7. | 13:42:03

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Natural | 2008. november 7. | 13:40:21

FORRÁS:-------------http://delta9thc.blog.hu/2008/11/04/a_farkas_testverek_nem_erzik_magukat_bunosnek_valsag_2008_btk
Megpróbálok a fejükkel gondolkodni: A mai magyar bortermelő, borász, kocsmáros este otthon, amikor a család már pihen (a gyerek megfürdetve, az asszony hálóingben), akkor mint minden normális ember számot vet magával, értékeli a napját, majd levonja a konzekvenciát.

Szóval ott a fenti foglalkozások gyakorlói mire gondolnak?

A kocsmáros: Eladtam 3 liter tömény égetett szeszt, 15 liter bort, 40 doboz cigarettát, és 30 liter sör is elfogyott. Az etilalkohol halálos dózisának 15 szeresét sikerült eladnom, 20000 agysejttel csökkentettem a vendégeim agyát, és közel 10000 sejtet sikerült kipusztítsak a májukból etilalkohol segítségével. Növelhettem a családon belüli erőszak lehetőségét, így munkát adtam a rendőrnek, sőt, legjobb reményeim szerint még az utakon is meghalhat valaki, aki nálam felejtette a bút, és kocsival jött. Boldog és sikeres kocsmárosnak érzem magam!

A borász: 150 ezer liter bor termett idén. Ez a mennyiség elég lehet egy magyar kisváros(10 000 fő) kiírtásához is (aktív dolgozók, nyugdíjasok, csecsemők, kiskorúak, szóval az egész populáció), ha egynapon meginnák. Jó a termés, boldog, jó borász vagyok.
FORRÁS:-------------http://delta9thc.blog.hu/2008/11/04/a_farkas_testverek_nem_erzik_magukat_bunosnek_valsag_2008_btk


Peace;)

Amena | 2008. november 7. | 13:20:08

Moderálási alapelvek- komment törölve -

vadidegen2 | 2008. november 7. | 12:46:35

Szakértő ugyan nem vagyok, de legutóbb egy vas megyei idős bácsi ellen indítottak eljárást kbszerrel való visszaélés miatt (+akár jelentős mennyiség). Annyit tett, hogy már második éve a kertjének a végébe hagyományos magyar vadkendert ültetett, mert az elűzi a szúnyogokat v. bogarakat... A törvény ezt szankcionálja, mivel igenis ebben is van THC, de nem olyan mennyiségben, mint ennek spec. körülmények közt terjeszett, nemesített v. hibrid fajai. Ha ezt a növényt trópusi körülmények között ültetné akkor a THC tartalma is magasabb lenne. Ráadásul a veteményesben néhány ezer tő biztos volt (1-2 méter magasan lengedeztek) és a szakértők a növényekben található hatóanyagot összegzik és ez alapján állapítják meg a jelentős mennyiséget... Szegény bácsinak szerintem a kenderről maximum a szakáll meg a zsák juthatott eszébe, ahogy szüleitől hallott róla. Lerítt róla, hogy tényleg a szúnyogok ellen ültette, de most valaki szólt róla a rendőrségnek... A lényeg az, hogy a vadkender igenis tiltott, vagy ellenőrzött termesztése lehetséges. Asszem a mák dettó.

vadidegen2 | 2008. november 7. | 12:35:54

Szakértő ugyan nem vagyok, de legutóbb egy vas megyei idős bácsi ellen indítottak eljárást kbszerrel való visszaélés miatt (+akár jelentős mennyiség). Annyit tett, hogy már második éve a kertjének a végébe hagyományos magyar vadkendert ültetett, mert az elűzi a szúnyogokat v. bogarakat... A törvény ezt szankcionálja, mivel igenis ebben is van THC, de nem olyan mennyiségben, mint ennek spec. körülmények közt terjeszett, nemesített v. hibrid fajai. Ha ezt a növényt trópusi körülmények között ültetné akkor a THC tartalma is magasabb lenne. Ráadásul a veteményesben néhány ezer tő biztos volt (1-2 méter magasan lengedeztek) és a szakértők a növényekben található hatóanyagot összegzik és ez alapján állapítják meg a jelentős mennyiséget... Szegény bácsinak szerintem a kenderről maximum a szakáll meg a zsák juthatott eszébe, ahogy szüleitől hallott róla. Lerítt róla, hogy tényleg a szúnyogok ellen ültette, de most valaki szólt róla a rendőrségnek... A lényeg az, hogy a vadkender igenis tiltott, vagy ellenőrzött termesztése lehetséges. Asszem a mák dettó.

vitriol | 2008. november 7. | 12:07:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

Eszeky | 2008. november 7. | 09:13:00

Én csak annyit szeretnék a cikkhez hozzászólni hogy már a címnél sántít a dolog mert olyan hogy vadkender létezik csak az nem ez ill.az amiről írt a kedves cikkíró bácsi.Előszőr mélyüljön el abban amiről ír és utána lehet osztani az észt.Természetesen ezzel nem azt akarom mondani hogy helyes az ami történt stb....Ez csak egy sokadik észrevétel amit sajnos rosszúl írnak és szerintem ez akár támadható is lehetne.

Petrócz | 2008. november 7. | 08:57:31

Moderálási alapelvek- komment törölve -

RTomi | 2008. november 7. | 08:53:35

Nem lehet, hogy ennek az az oka, hogy az emberi élet kioltását túl enyhén büntetik?

Pasinszki | 2008. november 6. | 18:56:53

Nem akarom elbagatellizálni a dolgot, mert a marihuána se ártatlan szer. Füstjében tán kétszer annyi a rákkeltő anyag, mint a dohányéban, pedig ami abban van, az se semmi. Hosszabb távú élvezete memóriazavarokhoz vezet, de nem okoz agressziót, mint a szesz, és – mint a cikk is írta – függőséget sem. De Magyarországnak ez a legfőbb problémája, ez ellen kell bevetni apait-anyait. Végülis kinek baj, hogy az ország lakosságának 10 %-a alkoholista, 40 %-a dohányos? Évente vagy 50.000-en halnak meg alkoholizmus, és úgy 30.000-en dohányzás okozta betegségekben. Nekünk a marihuána a fő ellenségünk – üssük-vágjuk, nem apánk!