A BÖP többek között megjegyezte, hogy a konkrét ügyben érintett panaszos nem merítette ki jogorvoslati lehetőségeit, így az országgyűlési biztos eljárásának sem lenne helye.

Szabó Máté egy konkrét ügy vizsgálatában korábban arra jutott, hogy a parkolójegy utólagos bemutatásakor méltányosságból el kellene engedni a pótdíjat.

Azt a BÖP is elismeri, hogy erre a várakozásról és parkolásról szóló rendelet helyébe lépett későbbi jogszabály - keretek között - valóban lehetőséget ad. Hozzáteszi ugyanakkor, hogy az interneten ingyen, vagy ellenérték fejében számos oldalon kínálnak parkolójegyet, ezért nem támogatja a parkolójegy utólagos bemutatását.

Szabó Máté korábban egy konkrét esetet vizsgált, melyben egy autós fordult hozzá panasszal, mert az autó szélvédője mögé helyezett parkolójegye valószínűleg az ajtó becsukásakor lefordult, ám ezt nem vette észre. A BÖP pedig felszólította a pótdíjfizetésre, de a parkolási társaság ügyfélszolgálata a megváltott parkolójegy bemutatásakor nem gyakorolt méltányosságot.

Ezzel kapcsolatban a társaság kifejtette, hogy a lefordított igazoláson nem olvasható olyan azonosító, vagy adat, amelynek segítségével az utólagos bemutatás során beazonosítható lenne. Ezért a bemutatás vagy az ombudsmani vizsgálat nem megfelelő. A társaság szerint csak a polgári perben lefolytatható bizonyítási eljárás lehet a megfelelő törvényes eljárás a panaszos állításának igazolására.

A társaság hangsúlyozta, hogy a nem megfelelően kihelyezett parkolójegy esetén is fennáll a pótdíjfizetési kötelezettség. Az autós kötelezettsége, hogy a jármű elhagyása előtt ellenőrizze: a jegy megfelelően van-e kihelyezve. Amennyiben ezt elmulasztja, polgári peres eljárás során kell bizonyítania, hogy a nála lévő érvényes jegy volt kihelyezve a pótdíjazáskor.