Egy évvel ezelőtt született az az ominózus döntés, amelyben a hatóság a rádiós szakmában teljesen ismeretlen Autórádió Kft.-t hirdette ki nyertesként a Klubrádió által jelenleg is használt frekvenciára kiírt pályázaton. A Klubrádió azonban bíróságon támadta meg a döntést, a bíróság pedig kimondta, alakilag érvénytelen volt az Autórádió Kft. pályázati anyaga, mert annak egyetlen oldala sem volt cégszerűen aláírva, számos, tartalommal bíró oldala pedig egyáltalán nem tartalmazott aláírást.

Ebből az ítéletből a Médiatanács azt "vezette le", hogy akkor neki alakilag újra át kell néznie az összes pályázó anyagát, így kizárták a Klubrádiót is, mégpedig azzal az indoklással, hogy a pályázati dokumentáció szöveges oldalainak üres hátoldalát is be kellett volna számoznia és aláírnia. A rádió megtámadta a kizáró végzést és határozatot is, a bíróság mindkét esetben jogerősen a Klubrádiónak adott igazat. A Médiatanács azonban ahelyett, hogy végrehajtaná az ítéletet, az ügyészséghez fordult, hogy az indítson vizsgálatot, mert a bírósági döntések jogilag ellentmondó helyzetet teremtenek.

A hatóság közleményéből az derül ki, hogy megkeresésükre az ügyészség már válaszolt. A Médiatanács szerint ugyanis a "határozat visszavonása azért vált szükségessé, mert a döntéssel összefüggésben ellentmondásos bírósági állásfoglalások születtek, és a frekvencia hasznosítása bizonytalanná vált." A közlemény szerint "az összetett és régóta húzódó jogi szituáció több, korábban feloldhatatlannak tűnő ellentmondását az ügyészség tisztázta. Az ügyészség egyértelmű iránymutatása szerint a frekvencia sorsának jogállami rendezése érdekében nincs akadálya annak, hogy a Médiatanács egy évvel ezelőtti határozatát visszavonja." Az ügyészség szerint "a döntés vonatkozásában a saját hatáskörben történő visszavonás valamennyi feltétele fennáll".

A Médiatanács döntésével szemben - az új médiatörvénynek köszönhetően - jogorvoslat kérhető, amelyről a közigazgatási bíróság soron kívüli eljárásban hoz döntést.

A közlemény szerint a "szerdai jogtechnikai döntés nem érinti a Klubrádió működési feltételeit. A Médiatanács továbbra is biztosítja, hogy a Klubrádió a frekvenciadíj mintegy feléért sugározza adását, miként korábbi döntéseivel a rádió debreceni és kecskeméti frekvenciadíját is jelentősen - évi 8,5 millióról 4,1 millió forintra, illetve 11 millióról 3 millió forintra - csökkentette. "Ahogyan az új médiatörvény teszi lehetővé azt is, hogy azok a rádiók, amelyeknek végleg lejárt a sugárzási joga, tovább működhessenek mindaddig, amíg az általuk használt frekvenciára kiírt pályázat jogállami keretek között le nem zárul.

Ezt a jogi lehetőséget alkalmazva a Médiatanács majdnem egy tucat alkalommal hosszabbította meg a Klubrádió frekvenciaengedélyét. A Médiatanács továbbra is mindent megtesz a Budapest 95,3 MHz frekvencia körül kialakult helyzet egyértelmű, körültekintő, megnyugtató megoldása és mielőbbi lezárása érdekében. Így a hallgatók és a médiapiac érdekeinek figyelembe vételével továbbra is garantálja a frekvenciát használó rádió számára a műsorsugárzáshoz szükséges feltételeket" - áll a hatóság közleményében.

Arató András, a Klubrádió elnök-vezérigazgatója elképesztőnek, a jogállamisággal való teljes szembehelyezkedésnek tartja, hogy a Médiatanács továbbra sem hajtja végre a 95,3-as frekvencia ügyében született bírósági ítéleteket, hanem újabb támadást indít a Klubrádió és a jogállamiság ellen. A mostani határozattal szemben is 15 napos jogvesztő határidővel lehet keresetet benyújtani, csakúgy, mint a tavalyi autórádióssal szemben. A mű ezúttal is karácsony előtt született, mindössze 4 munkanap áll rendelkezésre a kereset elkészítésére és benyújtására.

Az eljárás nemcsak jogellenes és tisztességtelen, de cinikus is. Az ilyen viselkedés nemcsak a jogállamiságtól, hanem a jó modortól is idegen. Ahogy a közlemény más, a valóságtól eltérő állítása is az, például az, hogy a Klubrádió a frekvenciadíj feléért sugározhatja az adását: ellenkezőleg, csak a Klubrádiónak nem szállították le a fizetési kötelezettségét.