A főbírák is támadják a módosuló büntetőeljárási törvényt
A Legfelsőbb Bíróság (LB) az interneten (www.birosag.hu) nyilvánosságra hozta 32 oldalas vélemény a módosítás előtt álló a büntetőeljárási törvény változásairól. Ebben "a törvényjavaslat alkotmányellenesnek tűnő rendelkezései" közé sorolja például, hogy egyes ügyekben a legfőbb ügyész döntheti el, mely bíróság az illetékes, s aztán az járhat el. Mint írják, ez a megoldás ellentétes azzal az alkotmányos passzussal, amely szerint mindenkinek joga van ahhoz, hogy ügyét a törvény által felállított független bíróság bírálja el. Az ugyanis olyan bíróságot jelent, amelynek hatáskörét, illetékességét és összetételét törvény határozza meg, nem pedig a legfőbb ügyész.
Az LB büntetőkollégiuma szerint a törvényes bíróhoz való jog megkívánja, hogy bármely bíróság a törvény alapján, előre meghatározott absztrakt szabályok alapján alakuljon meg, de ezt az elvet a javasolt szabályozás megtöri. Azzal, hogy a konkrét ügyben eljáró bíróság illetékességét nem a törvény, hanem a legfőbb ügyész határozza meg, és e döntésének szempontjai még a bírói szervezet és a bíróságok előtt sem ismert, sérül a bírói függetlenség és a bírák egyenlőségének elve is.
A főbírák kifogásolják azt is, hogy a törvényjavaslat szűkíti a nyomozás során hozott egyes határozattípusok elleni panaszjogot. A javaslat egyik, nyomozási bíróval kapcsolatos részletével kapcsolatban pedig a vélemény egyenesen úgy fogalmaz: "Túl azon, hogy a Legfelsőbb Bíróság Büntető Kollégiuma számára sértő, miszerint az egy hónapja megalkotott BKv. 93. számú kollégiumi véleményben kifejtettekre a törvényjavaslat előkészítői törvénymódosítással kívánnak reagálni, az új rendelkezés alkotmányellenessége prognosztizálható", ellentétes az Emberi Jogok Európai Bíróságának állandó gyakorlatával és az uniós jogalkotás irányával.
A törvényjavaslat egyik része a külföldön ismert helyen tartózkodó vádlottal szembeni eljárás racionalizálását célozza, ám figyelmen kívül hagyja az Alkotmánybíróság egyik idevonatkozó határozatát, így "alkotmányellenessége prognosztizálható". A kollégiumi vélemény szóvá teszi a közvetítői eljárás szabályainak módosítását. Továbbá azt, hogy a törvényjavaslat a vádemelés elhalasztását - különös méltánylást érdemlő esetben - a jelenlegi három évi szabadságvesztésnél nem súlyosabb bűncselekmények mellett lehetővé akarja tenni az öt évi szabadságvesztésnél nem súlyosabban fenyegetett bűncselekmények esetében is.
A törvényjavaslat beiktatja a büntetőeljárási törvénybe a kiemelt jelentőségű ügyek eljárási szabályai elnevezésű fejezetet, ami azonban a különeljárási rendszerbe nem illeszkedik, ugyanakkor megállapít "olyan eljárási szabályokat, amelyek értelme nem világos, az általános eljáráshoz való viszonyuk tisztázatlan, egyes rendelkezéseik az alkotmányos berendezkedésünkkel, ezen belül is kifejezetten a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségeinkkel ellentétesek. A rendelkezések önkényesek, rendszeridegenek, igazolható büntetőeljárási céljuk nincs, nem képeznek koherens összességet, a tisztességes eljáráshoz való, az Alkotmánybíróság által korlátozhatatlannak tekintett alapjogot minden ésszerű ok nélkül sértik."
Az eredeti javaslat egyik idevágó rendelkezése szerint a kiemelt jelentőségű ügyben elrendelt őrizet legfeljebb százhúsz óráig tarthat. (A jelenlegi szabályozás szerint az őrizet időtartama legfeljebb 72 óra lehet.) A javaslat tartalmazza azt is, hogy az őrizet első negyvennyolc órájában a terhelt nem találkozhat védőjével. Ez a utóbbi időtartam 48 óráról 24 órára mérséklődhet egy kormánypárti módosító indítvány nyomán. Mindezzel kapcsolatban az LB büntető bírái leszögezték: "egyértelműen alkotmányellenes", ugyanis egyfelől ellentétes azzal az alapelvvel, hogy a bűncselekmény elkövetésével gyanúsított és őrizetbe vett személyt a lehető legrövidebb időn belül vagy szabadon kell bocsátani, vagy bíró elé kell állítani, másrészt azzal, hogy a büntetőeljárás alá vont személyeket az eljárás minden szakaszában megilleti a védelem joga.
Összességében a törvényjavaslat a Kiemelt jelentőségű ügyek eljárási szabályai című új büntetőeljárási fejezetére vonatkozóan a kollégiumi vélemény úgy fogalmaz: "kidolgozatlansága, az eljárási törvény dogmatikájával való teljes ellentéte és az egyes részlet-szabályok nyílt alkotmányellenessége miatt véleményünk szerint teljes egészében alkotmányellenes".
A vélemény kitér arra is, hogy a törvényjavaslat a kihirdetését követő napon lép hatályba, rendelkezéseit folyamatban lévő ügyekben is alkalmazni kell, ami pedig aggályos lehet az új jogszabály alkalmazására, betartására való felkészülési idő szempontjából is.
A főbírák szóvá teszik, hogy a törvényjavaslat a "jogorvoslati jogot gyakorlatilag megfordítja", ugyanis a büntetőeljárási törvény jelenleg a határozatok és az intézkedések ellen általános jogorvoslati jogot biztosít, és a kivételeket sorolja fel, a törvényjavaslat azonban a szabályozás irányát megfordítja, és fő szabály szerint a jogorvoslati jog nem általános, hanem "a törvényben meghatározottak szerint" gyakorolható majd.
A vélemény megállapítja azt is, hogy "a bírói mulasztásnak ügycsoporthoz kötött - bírói egzisztenciát súlyosan érintő - szankcionálása nem a bíró kötelességteljesítésre szorítását szolgálja, hanem kézben tartását. A bíró sorsát, előmenetelét meghatározott ügycsoportba tartozó ügyek elintézéséhez kötni indokolatlan diszkriminációt idézhet elő a bírói karon belül."
A két hete, június 14-én benyújtott törvényjavaslat zárószavazása várhatóan jövő hétfőn lesz a parlamentben. Az LB kollégiumi véleménye a június 14-t követő napokban készült, és sajtóhírek szerint a múlt héten megküldték az igazságügyi tárcának.
