A tavaly januárban a hetilapban megjelent Fordított ítélet című cikkben Babus Endre többek között arról írt, hogy a megyei igazságszolgáltatásban "kaotikus" viszonyok alakultak ki, volt példa a jogellenesen fogva tartásra, 32 alkalommal nem engedtek szabadon olyan gyanúsítottakat, akik büntethetőségének ideje már lejárt.

A vád szerint az újságíró a "közvéleményt félrevezető módon" úgy csoportosított statisztikai adatokat, hogy a Komárom-Esztergomi Megyei Bíróságot a megyei bíróságok listáján az utolsó helyre sorolta, és ezzel a megye bíróságainak társadalmi megbecsülését csorbította.

A becsületsértést az ügyészség szerint az újságíró azzal követte el, hogy a megye bíróságain tapasztalható - a vádirat megfogalmazásában "a megyei bíróság elnökének mint a bíróság igazgatásáért felelős személynek személy szerint nem felróható - mulasztásokat olyan módon összegezte, hogy ez alapján egyértelműen és alaptalanul arra utalt, hogy Kántor András Richárdné egy személyben felelős ezekért, így vezetői tisztségére alkalmatlan".

Babus Endre az eljárás során vitatta, hogy akár a rágalmazást, akár a becsületsértést elkövette volna.

A megye bíróságainak sérelmére elkövetett rágalmazás vádja kapcsán az újságíró többi között azzal védekezett, hogy a kifogásolt cikk egy tudományos kutató, Fleck Zoltán tanulmányát ismertette, és azt még a büntető törvénykönyv kommentárja is tartalmazza, hogy "a tudományos munkában (...) vagy az erről írt (...) ismertetésekben, recenziókban tett tényállításokkal kapcsolatban általában nincs helye a rágalmazás megállapításának".

Továbbá a kommentár tartalmazza azt is, hogy "a viták szabadságát a társadalmi érdek kívánja meg", illetve, hogy "az ilyen megnyilatkozások akkor sem valósítanak meg rágalmazást, ha kemény hangvételűek, vagy a nem kellő gondossággal tett nyers megfogalmazásuk folytán objektíve esetleg alkalmasak a becsület csorbítására".

A megyei elnök sérelmére elkövetett becsületsértés vádjával összefüggésben pedig arra hivatkozott az újságíró, hogy az Alkotmánybíróság kimondta: a hatósági vagy hivatalos személyről értékítéletet kifejező véleménynyilvánítás, - ha az a hivatali tisztséghez kötődik - alkotmányosan nem büntethető.

A büntetőeljárást a nyomozó ügyészek a megyei bírósági elnök feljelentése alapján indították Babus Endre és Fleck Zoltán jogszociológus ellen, ám a tudós esetében az ügyészség megszüntette a nyomozást.

Tavaly nyáron a Fővárosi Ítélőtábla a vitatott HVG-cikkel kapcsolatos sajtóperben jogerősen úgy döntött, hogy a Komárom megyei bírósági elnök 13 pontos helyreigazítási kérelméből három pontnak ad helyt. A sajtóperről beszámoló HVG-cikk miatt azonban újabb feljelentést tett nagy nyilvánosság előtt elkövetett rágalmazás miatt a bírósági vezető, abban az ügyben jelenleg gyanúsított Babus Endre.