A Nemzeti Média- és Hírközlési Hatósághoz (NMHH) lapunk az elmúlt fél évben többször is írásbeli kérdéssel fordult, hogy mikor tesz eleget a bíróság jogerős döntésének, de erre mindössze egy alkalommal kaptunk választ, akkor is azt, hogy „az NMHH Hivatala jelenleg is tanulmányozza az ítéletben foglaltakat. Amint a hivatal álláspontja megszületik, arról a sajtót is értesítjük.”

FOTÓ: REVICZKY ZSOLT

Karas Monikától, a hatóság új elnökétől szeptember elején a bemutatkozó sajtótájékoztatóján is érdeklődtünk az ítélet végrehajtásáról, ekkor Karas Monika mindössze annyit mondott: a Klubrádió jelenleg is szól, öt plusz hét évre érvényes, aláírt szerződése van, „a jogállami kereteken belül mindent meg fogunk tenni, hogy az érvényes és jogos döntések megvalósulhassanak”. A hatóság elnöke ezzel kitérő választ adott, hiszen a Klubrádió jelenleg az évi 55 millió forint plusz áfába kerülő 95,3 MHz-es kereskedelmi frekvencián szól, arra van öt plusz hét éves szerződése, nem pedig a már elnyert és neki mindeddig át nem adott ingyenes 92,9-en.

Ezért az ingyenes, közösségi hullámhosszért három évig küzdött a Klubrádió. A pályázatot még a 2010-es választások előtt nyerték meg, de sem az akkori médiahatóság, sem annak jogutódja, a Médiatanács nem kötött velük szerződést. Az elsőfokú bíróság még tavaly a Klubrádiónak adott igazat, és létrehozta a műsorszolgáltatási szerződést.

A Fővárosi Ítélőtábla azonban másodfokon visszaküldte első fokra a keresetet, mert az ítélet előtti napokban az Országgyűlés visszamenőleges hatállyal módosította a médiatörvényt. A Fővárosi Törvényszék a megismételt eljárásban ismét létrehozta a Klubrádió műsor-szolgáltatási szerződését, ez ellen a médiahatóság ugyan fellebbezett, de a Fővárosi Ítélőtábla jogerősen is elutasította a Médiatanács kifogásait.

A másodfokú bíróság április végén osztotta az első fokon született ítéletet, miszerint a hatóságnak meg kellett volna kötnie a szerződést a Klubrádióval, ennek hiányában pedig a bíróság hozta létre a műsor-szolgáltatási szerződést. A törvény és az ítélet alapján a Médiatanácsnak ezt hatósági szerződéssé kell alakítania. A Médiatanács közben rendkívüli jogorvoslati kérelemmel fordult a Kúriához, amely november közepén tárgyalja az ügyet.

A magyar jogrendszerben az ilyen felülvizsgálati kérelemnek nincs halasztó hatálya, tehát a médiahatóság jogsértő módon szabotálja a Klubrádió szerződésének aláírását. Arató András, a Klubrádió elnök-vezérigazgatója lapunknak megerősítette, a hatóság a jogállamban megengedhetetlen módon jár el, hiszen a jogerős ítélet végrehajtása, a szerződés megkötése helyett húzza az időt. Ha egy magánszemély járna el hasonló módon, például nem fizetné meg a bíróság által rá kiszabott bírságot, akkor azt a törvény erejénél fogva behajtanák rajta.

A jelenlegi magyar jogrendszerben azonban nincs semmilyen kényszerítő eszköz arra, amikor egy állami hatóság szabotálja el a bírósági ítélet végrehajtását. A lapunk által megkérdezett jogászok szerint a Klubrádió egy ilyen esetben kártérítési pert indíthatna a médiahatóság ellen, hiszen a szerződés aláírásának elszabotálása miatt nyilvánvalóan anyagi kára és elmaradt haszna keletkezik. Arra a kérdésünkre, hogy a Klubrádió miért nem indít kártérítési pert a hatóság ellen, Arató azt mondta, hogy jogászaik vizsgálják ennek lehetőségét is.