A szlovák milliomosnő Fülöp Ágnes tanácsa előtt a Pest Környéki Törvényszéken mondta el, hogy a 2012. augusztus 21-i baleset előtt 3-4 héttel olyan köhögéssel járó betegsége kezdődött, melyre nagy mennyiségű gyógyszert és cseppeket kellett szednie. Minderről azért nem számolt be a börtönorvosnak, mert nem gondolta, hogy később jelentősége lesz. A négy ember halálát okozó Rezesova – aki BMW terepjárójával 165 kilométeres sebességgel rohant bele az M3-as sztrádán százzal előző FIAT Puntóba – ezután minden kérdésre úgy reagált, hogy nem kíván beszélni.

A tárgyalás nagy érdeklődéssel várt eseménye volt annak a kamionsofőrnek a vallomása, aki a Punto teljes kiégésével járó szörnyű baleset előtti percekben tanúja volt egy „leszorításos” szituációnak. Az önként jelentkező sofőr – a „hatos számú tanú” – arról számolt be, hogy pár kilométerre a tragédia helyszíne előtt egy szlovák rendszámú BMW vadul villogott az előtte a belső sávban haladó kisautóra, majd miután többször ráhúzta a kormányt, s le akarta szorítani a külső sávba, beállt a FIAT mögé, és ment tovább a végzetes helyszín felé. Mindez egy Mol-benzinkút előtti lehajtónál történt.

A bírónő érthető módon nagy jelentőséget tulajdonított a közúti veszélyeztetéses esetnek, s immár másodszor hallgatta meg a sofőrt. – Tíztizenöt másodpercig tartott a szorongatás – mondta a tanú. – Azt hittem, a BMW be akar menni a kútra, mert lehúzódott a leállósávba. De meggondolta magát, besorolt elém, úgy ment tovább a FIAT mögött. A tárgyaláson Kovács Miklós jóvoltából robbant a bomba. A közlekedési szakértő az eset kivizsgálása céljából bejárta a szakaszt, s megvizsgálta a benzinkút közelében elhelyezett térfigyelő kamera felvételeit.

A kritikus ponton 2012. augusztus 21-ének hajnalán az a teherautó, amelynek a BMW később nekilökte a balesetben a kisautót, majdnem négy perccel a tragédia előtt tűnt föl (4 óra 40 perc 20 másodperc). Utána jött a FIAT (4.40.37-kor), majd a BMW 4.42.53-kor. A „hatos számú tanú” nyerges vontatója több mint négy perccel követte őket (4.46.53), ami a szakértő szerint cáfolja a tanú vallomását. Legfőképp azért, mert a baleset – melynek fellobbanó fénye jól látszik a térfigyelő felvételén – 4 óra 44 után 9 másodperccel történt.

A tanú – így a szakértő – nem észlelhette a leszorítást, mert az abban szereplő két autó addigra több kilométerrel előrébb összeütközött. Ez a cifra ellentmondás alaposan fölkavarta az indulatokat, a szlovák sajtó munkatársai – akik a per kezdete óta nagy létszámban tudósítanak – tanácstalanul kérdezgették a magyar kollégákat. A „hatos számú tanú” pedig kijelentette: „láttam az esetet, láttam a szlovák rendszámú BMW-t is. Az 56-os és az 51-es kilométerszelvény között történt.”

Bírósági bennfentesek szerint kardinális kérdésről van szó, mert ha a veszélyeztetés „nem áll meg”, Rezesova a várható nyolc-tíz éves büntetésből három évet visszanyerhet. Jól tudja ezt ügyvédje, Novák Péter is, aki azonnal belekapaszkodott abba, hogy a térfigyelő kamera felvételeinek tanúsága szerint a FIAT kétszer is a felezővonalhoz közelített, s nem használt irányjelzőt. Ami nem jelenti azt, hogy az ütközés során sem használt volna, ám ennek kiderítése nagyon nehéz. Pedig elektromossággal foglalkozó fizikus szakértőt is bevetettek. Az ittas vezetéssel és gondatlansággal vádolt Eva Rezesova ügyében várhatóan szeptember 27-én születik meg az elsőfokú ítélet.