A dr. Szabó Klára bíró által jegyzett ítélet logikája szinte az összes lényeges ponton megegyezik a Központi Nyomozó Főügyészség teóriájával, ami az ügyben folyó büntetőeljárásokban közölt gyanúsításokból olvasható ki. (A bírónő június elsejétől a Fővárosi Törvényszék polgári kollégiumának elnökeként dolgozik,miután 2018-ig kinevezték a szervezet vezetőjének.)

Az ítéletet egyelőre nem kommentálta a vesztes fél, Joav Blum, jogi képviselőjét sem tudtuk elérni. A szabályok szerint hatvan napjuk van arra, hogy rendkívüli jogorvoslatot kezdeményezzenek. Az indokolás szerint az MNV-ben tudtak arról, hogy Blum olcsóbban vette a telkeket annál, mint ahogy ők beszámították az ügylet során, így tudatosan magasabb értéken fogadták el az ingatlanjait. A bíró szerint indokolatlan különbségek voltak az értékbecslések verziói között, s az MNV feladata lett volna felülvizsgálni az értékbecsléseket, de az nem történt meg. A másik álláspont szerint a közbeszerzésen kiválasztott független értékbecslő munkájának szakmai ellenőrzésére nem volt lehetőség, a felülvizsgálat azt jelentette, hogy ellenőrizni kellett, jó ingatlant értékelte fel, s számszakilag stimmelnek-e a számítások.

A büntetőeljárás egyik gyanúsítottja, Császy Zsolt szerint a büntetőjogi érdekek a polgári jogiak felé kerekedtek. – Ha a polgári bíróság ilyen mértékben át tudta venni az ügyészség logikáját, akkor vannak kétségeim a tisztességes eljárással kapcsolatban – mondta, hozzátéve: ebben a polgári ügyben már perli a Fejér Megyei Bíróságot, s most a törvényszéket is kénytelen lesz, mert az ítéletek indokolásában a személyét illetően valótlan állításokat írt le a bíróság.

Az MNV és Joav Blum 2008-ban kötött szerződést, a befektető Pest megyei gyümölcsöseit cserélték el 80 hektár sukorói, a Velencei-tóhoz közel eső területre, ahová a beruházó egy kaszinót tervezett.