Augusztus 5-ig meghosszabbította a Klubrádió ideiglenes sugárzási engedélyét a médiahatóság, de a rádió díjcsökkentési kérelmét elutasította. A Klubrádió immáron másfél éve ideiglenes szerződés alapján működik, amit a hatóság kéthavonta újít meg. Ez az ideiglenes állapot nemcsak a Klubrádió teljes szerkesztőségét és hallgatóságát tartja bizonytalanságban, hanem a potenciális hirdetőket is.

A Klubrádió vezetése ezért is kezdeményezte már több alkalommal is, hogy az ideiglenes szerződés időtartamára a médiahatóság csökkentse a kéthavi sugárzási díjat, ami jelenleg bruttó 6,5 millió forint, mert ez a licenc nyilvánvalóan csökkent értékű. A kérést azonban a médiahatóság elutasította. Kérdésünkre ezt lényegében azzal indokolták, hogy a rádió díjcsökkentési kérelme nem megalapozott, tévesen hivatkozik a Médiatanács által alkalmazott általános díjcsökkentésre. A Médiatanács gyakorlata ugyanis az, hogy az ideiglenes szerződéseket a korábban hatályos kontraktusban rögzített tartalommal köti meg. A hatóság minden érintett médiaszolgáltató esetében az ideiglenes szerződéshez kapcsolódó sugárzási díjat a korábbi műsor-szolgáltatási díj összegének arányosításával állapítja meg.

Arató András, a Klubrádió vezérigazgatója lapunknak felháborítónak nevezte a Médiatanács eljárását. Emlékeztetett arra, hogy más rádiók és televíziók esetében a hatóság a piaci viszonyok megváltozására és a korábbi aránytalanságokra hivatkozva adott jelentős díjcsökkentést.

– A kéthavonta kiadott ideiglenes engedélyek, az emiatt elszenvedett hirdetéskiesés vajon mi, ha nem a piaci viszonyok megváltozása, továbbá a legteljesebb aránytalanság? – tette fel a kérdést a Klubrádió vezérigazgatója. Rámutatott: két bírósági ítélet szól arról, hogy a Médiatanács törvénytelenül járt el a Klubrádió által benyújtott pályázatok során. Ha a testület jogszerűen végezte volna a munkáját, akkor a rádiónak a 92,9-es vagy a 95,3-as frekvenciára már végleges szerződése lenne. – Elképesztő, diszkriminatív és felháborító a médiahatóság eljárása és érvelése – mondta Arató.

A médiahatóságnál érdeklődtünk arról is, milyen fázisban van a Fővárosi Ítélőtábla március 14-ig jogerős döntésének végrehajtása, a bíróság ugyanis alaki hiba miatt hatályon kívül helyezte a testület decemberi határozatának azt a részét, amelyben az Autórádió Kft.-t hirdette ki nyertesnek a jelenleg a Klubrádió által használt 95,3 MHz-es frekvenciára kiírt pályázaton. Azt a választ kaptuk, hogy „a Budapest 95,3 MHz frekvencia ügyében a megismételt pályázati eljárás folyamatban van. A pályázati eljárás, így a megismételt eljárás határideje is nyolcvanöt nap május 4-től számolva”, amely a törvény alapján egy alkalommal indokolt esetben legfeljebb húsz nappal meghosszabbítható. Ennek alapján legkésőbb augusztus elejéig döntést kell hozni a 95,3-as frekvencia nyerteséről.

Az ítélet végrehajtásának elhúzódása azért furcsa, mert a bíróság döntése egyszerű és világos helyzetet teremtett. Az ítélet szerint az Autórádió Kft. pályázatában alaki hiba volt, ezért az érvénytelen, így új nyertest kell hirdetni. Július 5-én jogerős ítélet születhet a Klubrádió fennmaradásért folytatott másik perben, a 92,9-es frekvenciáért tartó küzdelemben is. A bíróság első fokon ebben is a Klubrádiónak adott igazat. A rádió 2010 tavaszán elnyerte a 92,9-es, ingyenes frekvenciát, de az akkori médiahatóság, majd annak jogutódja sem kötött vele szerződést. A bíróság az ítéletével ezt a szerződést létre is hozta.

Reagál a Médiatanács

A Médiatanács szóvivői irodája Arató András álláspontjára az alábbi reakciót küldte szerkesztőségünknek:

"Nagy baj volna, ha egy olyan országban kellene élnünk, ahol arról, aki ad, arról azt híresztelnék, hogy elvesz, miként nagy baj volna az is, ha az, akit működésében támogatnak, azt állítaná, hogy ez a támogatás tulajdonképpen létében fenyegeti működését. Ezért is felettébb sajnálatos és érthetetlen, hogy az üzleti vállalkozásként működő Klubrádió tulajdonosa régóta ezt a látszatot igyekszik kialakítani magáról, és ennek során szinte semmilyen eszköztől sem riad vissza. Meghökkentő állításai legutóbb a Népszabadságban jelentek meg. Arató András vállalkozó egyedi díjcsökkentésre vonatkozó kérelmének elutasításáról azt állította: „Elképesztő, diszkriminatív és felháborító a médiahatóság eljárása és érvelése.” Holott a valóság az, hogy a Klubrádió díja jelentősen alatta van az országos átlagnak és közel 5o %-kal többet kellene fizetnie az új díjszámítási rendszer alapján. Az új díjat azonban csak akkor alkalmazza a médiatanács, ha az állandó jogosultággal rendelkező rádiónak kevesebbet kellene fizetne a korábbinál.

Az is törvényes igazsághoz tartozik, hogy a Médiatanács jogalkalmazóként csak a törvények által mindenkire egyaránt kötelező érvényű utat követheti. Lehet, hogy a Klubrádiót működtető üzleti vállalkozás tulajdonosa sérelmezi, hogy rá is ugyanazok a törvények vonatkoznak, mint másokra, de egy jogállamban az volna a különös, ha ez másképp történne. A Médiatanács nem kívánja vitatni, hogy kinek-kinek jogában áll – akár a jó ízlést és egy demokráciában kötelező vita- és üzleti kultúra szabályait is felrúgva – megpróbálni érvényre juttatni üzleti érdekeit, de ebben egyetlen piaci szereplőnek sem tud partnerévé lenni. A Médiatanács az egyéni üzleti érdekek érvényesítővel, sem azok másokkal szembeni jogosulatlan előnyszerzési kísérleteivel nem tud és nem is kíván szolidaritást vállalni, szolidáris viszont a hallgatókkal, köztük a Klubrádió hallgatóival is, aminek eleven bizonysága, hogy ismét meghosszabbította a Médiatanáccsal szemben érthetetlen módon mind agresszívabb és ellenségesebb magatartást tanúsító tulajdonos által működtetetett rádió ideiglenes műsorszolgáltatási engedélyét."

Még szól a rádió