A riportban elhangzott, hogy Gyurcsány 1984-ben a pécsi Janus Pannonius Tudományegyetem tanárképző karán írt a Balaton-felvidéki borászatról szakdolgozatot, akkori sógora, Rozs Szabolcs pedig 1980-ban pontosan ugyanezzel a címmel adott le diplomamunkát a földrajz szakon.

Bár Gyurcsány szakdolgozata nem lelhető fel, így nem állapítható meg pontosan, hogy a két dokumentum csak címében vagy akár tartalmában is azonos-e, az egybeesés azonban kétségtelenül felveti ennek gyanúját. A Hír TV műsorában megszólaltatták Rozs Szabolcsot is, aki elmondta: nem tudott arról, hogy húgának férje is szőlészeti tárgyú diplomamunkát nyújtott be. „Bármikor olvashatta, nyáron vagy esetleg amikor itthon voltak. Nem volt különösebben eltéve, a szekrényben volt, a könyvszekrényben” – fogalmazott aműsorban az egykori sógor, hozzátéve: nem beszélgettek a témáról, mert a szőlészet nem igazán tartozott Gyurcsány érdeklődési körébe.

Gyurcsány Ferenc szakdolgozata iránt azután erősödött fel a média érdeklődése, hogy Schmitt Pál államfőtől – a disszertációjával kapcsolatos plágiumbotrány következményeként – megvonták a doktori címét. A Demokratikus Koalíció elnökének diplomamunkáját azonban az egyetemen nem találták meg, a második diplomájakor (közgazdász) írott szakdolgozatát pedig azóta leselejtezték. Gyurcsány is hosszasan próbálta megtalálni saját példányait, állítása szerint eredménytelenül. Ugyanakkor hangsúlyozta, hogy a dolgozatok megőrzése szerinte az egyetem feladata lett volna elsősorban, ő a felkutatásuk érdekében mindent megtett, az ügyet pedig lezártnak tekinti.

A volt miniszterelnök a két dolgozat címegyezéséről a Hír TV-nek azt mondta: ha volt sógora ugyanilyen témában adott be dolgozatot, akkor azt kell valószínűsítenie, hogy olvashatta. Úgy fogalmazott: ha Szabolcs annak idején arról írt dolgozatot, és mi ismertük egymást, akkor egészen valószínű, hogy láttam és olvashattam, és ha olvastam, akkor bolond lettem volna, hogy egyáltalán nem használom, persze. A politikus később blogbejegyzésében úgy kommentálta az eseményeket, miszerint „Orbán mindig támad, amikor bajban van”. Gyurcsány szerint azért „próbálkoznak velem ismét”, mert az UD Zrt.-ügy „koncepciós pere” elbukott, kiderült, hogy „Orbán cimborái nyerik el az állami földeket”, illetve hogy Simicska Lajos amilliárdokat elnyerő Közgép tulajdonosa.

„Most egykori szakdolgozataim körül folyik a hajcihő (…) Húszévesen, vagy harminc évvel ezelőtt nem készültem tudományos pályára, sok minden fontosabb volt nekem, mint szakdolgozatom, egyszerűen túl akartam lenni a főiskolán.Hogymiért a környék szőlészetéből és borászatáról írtam dolgozatomat? Mert akkori feleségem szüleinek balatonfüredi családi házában sok anyagot találtam a környék szőlészetéről és borászatáról. Tájékoztatókat, prospektusokat, beszámolókat. Hogy köztük volt-e Szabolcs dolgozatának kézirata, vagy annak vázlata, fogalmam sincs. Ha igen, biztosan olvastam. Ha olvastam, bizonyára felhasználtam. Ha használtam, szeretném hinni, hogy tisztességesen megjelöltem a forrást” – írta.

A Hír TV vasárnap Rozs Szabolcs szakdolgozata és Gyurcsány Ferenc diplomamunkájának bírálata alapján azt valószínűsítette, hogy a két dolgozat jórészt megegyezik.

Az ügy kapcsán beindult a politikai gépezet: előbb a Fidelitas tüntetett Gyurcsány háza előtt, hogy a közéletből való végleges visszavonulását követelje. A Fidesz szóvivője, Selmeczi Gabriella úgy fogalmazott: „Azt, hogy Gyurcsány Ferenc hazug ember, már mindenki régóta tudja”. Az LMP szóvivője, Heltai László az esettel kapcsolatban azt közölte: Gyurcsánynak nem szabad felelős pozícióba kerülnie, ha plágiumot követett el szakdolgozata elkészítésénél. Kormos Kata, az MSZP szóvivője azt mondta, azMSZP álláspontja az, hogy nem kommentálja a történteket. „Végleg egyértelművé vált, hogy Gyurcsány Ferencnek távoznia kell a közéletből. Ha működne az elszámoltatás, akkor az újabb hazugsága után már nem lehetne az Országgyűlés tagja” – ezt már Dúró Dóra, a Jobbik országgyűlési képviselője. Szűcs Erika, a DK képviselője kérdésre azt mondta: a kormánypártok ezzel az üggyel csak a Széll Kálmán Terv 2.0 megszorításairól akarják elterelni a figyelmet.

„Ha olvastam, bizonyára felhasználtam, ha használtam, szeretném hinni, hogy tisztességesen megjelöltem a forrást”