A plágiumbizottság asztalán Schmittet mentő forgatókönyv is van

Egyetemi körökből származó információink szerint a Schmitt Pál doktori disszertációjának eredetiségét vizsgáló bizottságban még egy nappal a vizsgálat eredményének hivatalos bejelentése előtt is nyitott a kérdés, hogy kimondják-e a plágium tényét. Ez azt is jelenti, hogy a testület munkája legalább részben olyan „egérút” megtalálására irányul, amellyel további jelentős presztízsveszteség nélkül megúszható az ügy.

Tamás Ervin: Doktori

A lényeg, hogy köztársasági elnökünk érdemérme újra a pénzverőknél köthet ki.

Marad doktor! Schmitt plagizált, de az egyetem hibázott

Formailag megfelelt a Testnevelési Egyetem doktori eljárása Schmitt Pál kisdoktorijának értékelésekor - ez az ítélet.

Véleményünk Schmitt plágiumáról: Tolvaj!

Schmitt Pál méltatlan az államfői címre, amit makulátlan elődei csiszoltak fényessé.

Tüntetés plágiumdöntés után: Magyarország ma egy bepalizott ország

Spontán demonstrációt tartott az LMP a Schmitt doktori ügyében hozott bizottsági döntés miatt. VIDEÓ

 

Összeférhetetlen testület: Schmittnek lejtett a pálya

Az egyetem sokáig nem hozta nyilvánosságra, hogy kikből is áll az a bizottság, amelynek a Schmitt Pál elleni plágiumvádat ki kell vizsgálnia. Tóth Miklós dékán a most lezárult vizsgálat bejelentésekor azt nyilatkozta: azért van szükség rá, hogy a testület összetétele és munkája a jelentés elkészültéig titokban maradjon, hogy a tagok zavartalanul és pártatlanul dolgozhassanak.

A tagok kiválasztása ugyanakkor – a pártatlanság vélelmének elve ide vagy oda – valójában eleve kizárta az elfogulatlan döntéshozatalt.

A leginkább vitatható momentum az, hogy maga a dékán is részt vett a testület munkájában – információink szerint érdemben ő vezette a vizsgálatot –, miközben ő volt az egyetlen olyan egyetemi vezető, aki korábban az intézmény nevében hivatalosan is nyilatkozott a Schmitt-ügyről, és január 16-án tulajdonképpen már meg is előlegezte a vizsgálat végeredményét: „A doktori értekezés megítélése, a kisdoktori cím kiadása Schmitt Pál esetében is az általános eljárásrendnek megfelelően, szabályszerűen történt, a szakértők szerint az értekezés tartalma megfelelt az akkori követelményeknek. Nincs okunk feltételezni, hogy nem kellően megalapozott döntést hozott az a bizottság, amely 1992-ben elbírálta a Schmitt Pál által benyújtott Az újkori olimpiai játékok programjának elemzése című értekezést” – állította a plágiumgyanú felmerülésekor.

Tóth Miklós dékán személye azért is problémás, mert a kormányváltás után lett tagja a Magyar Olimpiai Bizottságnak – egyáltalában nem mellesleg: még a dékáni kinevezése is erre az időszakra esett –, sőt a vizsgálat ideje alatt az olimpiai bizottság alelnökének is megválasztották.

Tulajdonképpen csak nagyon nehezen lehetne elfogulatlan külső döntnöknek nevezni Rácz Károlyt, az egyetem doktori iskolájának vezetőjét is – bár az kétségtelen, hogy a tudományos reputációja kikezdhetetlen, és semmiféle látványos személyes kapcsolata nincs Schmitt-tel, illetve a MOB-bal.

Ez utóbbi viszont korántsem mondható el a harmadik tagról, Gombocz Jánosról, aki a Semmelweis Egyetem Testnevelés-elmélet és Pedagógia Tanszékén oktat, továbbá tavalyig tagja volt a MOB azóta megszűnt Mező Ferenc Közalapítványának, illetve a Mező Ferenc Sportbizottságnak.

Ellentétben a dékán korábbi ígéretével, nem külső tag Kovács Etele, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Intézet Atlétikai Karának oktatója sem.

Valójában csak egyetlen külső ember, Fluck Ákos ügyvéd vett részt a testület munkájában. Ő különvéleményt fűzött a jelentéshez – ennek tartalmát egyelőre nem hozták nyilvánosságra, de lapunk úgy tudja: a szöveg a szerzőijog-sértés egyértelmű kimondását, illetve a doktori dolgozat érvénytelenségét tartalmazza.

A bizottsági jelentés Schmitt Pál doktorijáról
A bizottsági jelentés, Schmitt Pál doktori
Top cikkek
A NOL kiadója a Népszabadság zrt. © Minden jog fenntartva.