A táblalopásból a rendőrök is profitáltak: a tolvajok átírják a KRESZ-t?
Csakhogy a megbírságolt autósok többsége a környéken él, naponta többször is végighajt az Egér úton, mondhatni, kellően el nem ítélhető módon, megszokásból vezetve, hiszen pontosan tudják, az adott úton végig 70 kilométer per óra a megengedett maximális sebesség. Ahogy megkapták a bírságcsekket, utána jártak, és kiderült, nem tévednek. Ahol december 9-én reggel megbírságolták őket, jól láthatóan 70-es sebességkorlátozás van érvényben.
Néhányan megkeresték a kerületi rendőrkapitányságot, ahol azt közölték velük, hogy a rendőrség videofelvétellel tudja bizonyítani, hogy az ORFK internetes oldalán amúgy előre bejelentett mérés időpontjában az adott helyen, egy, az addigi 70-es sebességkorlátozást feloldó kereszteződés mögött, nem volt kint a 70-es tábla. Ebből pedig az következik, hogy a következő 70-es tábláig a KRESZ-ben lakott területen belül megengedett 50-es sebességgel kellett volna az autósoknak közlekedniük.
„A rendőrök lefilmezték a 70-es tábla hűlt helyét, majd elkezdtek gyorshajtókra vadászni”, háborgott több olvasónk is, akik közül néhányan megkeresték a Budapesti Közlekedési Központot (BKK), az Egér út kezelőjét: ők jogosultak ugyanis meghatározni, hogy egy-egy útszakaszon mekkora lehet a megengedett maximális sebesség.
A BKK Forgalomtechnikai Igazgatóság a „szokatlanul nagy számú megkeresésre” kivétel nélkül azt válaszolta, hogy az adott időpontban a szóban forgó útszakaszon 70 kilométer per óta volt a megengedett a maximális sebesség. A rendőrséget azonban a BKK igazolása sem hatotta meg. Nem vonták vissza a bírságokról hozott határozatokat, mondván: az autósnak minden esetben a táblák által előírt szabályokat kell követniük, hiszen azt az Egér úton haladva senki nem tudhatja, hogy az adott útszakaszra a közútkezelő milyen közlekedési szabályokat írt elő.
Pausz Ferenc közlekedési szakaértőnek, aki egykor az ORFK közlekedésrendészeti főosztályának vezetője volt, ismerős a helyzet. Aktív rendőri vezetőként számtalanszor kellett felhívnia a helyi rendőri vezetők figyelmét, hogy nem felel meg a rendeltetés szerű joggyakorlásnak, ha például az útépítés után kint felejtett sebességkorlátozó táblák mögé állnak be mérni.
A Nemzeti Közlekedési Hatóság egyik korábbi, nevének elhallgatását kérő vezetője szerint a rendőrségnek egy korábban a hatósággal kötött megállapodás értelmében jeleznie kell a közútkezelőnek a táblalopásokat, rongálásokat, vagy ha például egy fa nagyra nőtt ága eltakarja a táblát.
A rendőrség szerint a közútkezelő a felelős a tábla kihelyezéséért és elvételéért. A rendőrség az adott helyen az ott táblákkal jelzett, vagy a KRRESZ alapján érvényben lévő forgalmi rendnek megfelelően végzi az ellenőrzéseit. A BRFK kérdéseinkre adott hivatalos, írásos válaszában nem tért ki arra, mi a rendőrök teendője akkor, ha egy előre tervezett sebességmérés helyszínén azt tapasztalják, hogy ellopták a sebességkorlátosát jelző táblát? A szabályok nem egyértelműen, vagy ha mégis azok, a rendőrségen nem ismerik azokat. Egyes illetékesek szerint ugyanis a mérés megkezdése sőt, „még a rendőrségi objektumból történő kivonulás” előtt meg kell győződniük arról, hogy az ellenőrzendő útszakaszra milyen előírások vonatkoznak. Mások szerint erre semmi szükség, hiszen az autósnak úgy is a táblákkal megjelenített szabályokat kell betartania, függetlenül attól, hogy mit írt elő az adott útszakaszra a közútkezelő.
Kovács Kázmér közlekedési ügyekben eljáró ügyvéd szerint ez az objektív felelősség egyik hátulütője. A rendőrség mér, a Vas Megyei Rendőr-főkapitányságon automatikusan kiszabják a bírságot, anélkül, hogy bárki is meggyőződött volna annak jogszerűségéről. Kovács szerint a társadalomra való veszélyesség hiányában nem beszélhetünk jogszerűtlenségről akkor, ha egy adott úton lopás, vagy rongálódás miatt hiányzik a tábla, főleg, akkor nem, ha a közútkezelő is igazolja, hogy az autósok nem sértették meg az útszakaszra vonatkozó előírásait és a táblát később pótolta.
Az Egér úton a közútkezelő december 20-án pótolta az ellopott táblát, miután 16-án valaki (állítólag nem a rendőrség) értesítette őket arról, hogy az egyik kereszteződés után hiányzik a 70-es korlátozó tábla. Kovács mindezek ellenére nem bízik abban, hogy az érintett autósok bíróság előtt tisztázni tudják magukat, és aki már befizette, az visszakaphatja a pénzét. Szerinte a sértettek egyedüli esélye, ha az ombudsman közbenjárását kérik az ügyben.
„Nehogy az legyen a cikk végkicsengése, hogy a rendőrök ellopják a táblákat, hogy a hűlt helyükön agyonbírságolhassák a rutinból vezető autósokat”, figyelmeztetett egy névtelenséget kérő rendőri vezető. Nos, erre a lehetőségre nem gondoltam. Pedig tény, hogy novemberben az Egér út egy másik szakaszán is több autóst gyorshajtáson értek, feljelentettek és megbírságoltak, s véletlenül akkor ott is hiányzott a 70-es tábla. Közvetlenül a tábla hűlt helye mögött mértek a rendőrök.
Hogy ezek a táblák véletlenül mindig ott és akkor tűnnek el, ahol és amikor a rendőrség előre tervezett sebességméréseket végez…
Megkérdeztem a rendőrség több illetékesét is, mit tennének akkor, ha egyik napról a másikra egy 5 kilométer per órás (ipartelepek belső udvarain használatos) táblát helyezne ki a Teve utcában, és lelkes kollégáik kiállnának mérni, majd gyorshajtásért az objektív felelősség alapján eljárást indítanának ellenük. Rövid hallgatás után mindannyian figyelmeztettek, hogy a táblák jogosulatlan kihelyezése, csakúgy, mint az eltávolítása, bűncselekmény.
A Btk. 184. paragrafusa szerint „aki közlekedési útvonal, járműüzemi berendezés vagy ezek tartozéka megrongálásával vagy megsemmisítésével, akadály létesítésével, közlekedési jelzés eltávolításával vagy megváltoztatásával, megtévesztő jelzéssel, közlekedő jármű vezetője elleni erőszak vagy fenyegetés alkalmazásával, illetve más hasonló módon a vasúti, légi, vízi vagy közúti közlekedés biztonságát veszélyezteti, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető”.
Tessék mondani, ezt azok a rendőrök ezt nem tudták, akik a tábla hűlt helyét filmezték, majd tucatszám bírságoltak meg az ORFK névtelenséget kérő illetékese szerint etikailag igencsak vitatható módon autósokat?
