Nemcsak bolgár, német tudóstól is plagizált?

A Népszabadság által megkérdezett felsőoktatási szakértők szerint a Schmitt Pál doktori disszertációja ügyében zajló vizsgálatnak a doktori szigorlat körülményeinek tisztázása is feladata lesz. Ez az esemény volt ugyanis az utolsó „zsilip”, ahol a vélelmezett plagizálásnak ki kellett volna derülnie.

A doktori disszertáció nyilvános esemény, amely az egyetem által felkért, a dolgozat témájában szakértőnek számító testület előtt zajlik. Úgy tudjuk, Schmitt Pál disszertációjának megvédése egy ötfős testület előtt zajlott.A bizottságban helyet kapott a két opponens (Kertész István és Takács Ferenc – mindketten a TF oktatói) mellett három másik, tudományos fokozattal rendelkező egyetemi oktató. (Szokatlan momentum, ha mindkét bíráló tagja a vizsgabizottságnak, az pedig kimondottan ritkaság, ha a témavezető egyúttal a dolgozat bírálója is, márpedig Schmitt esetében ez történt.) A bizottság elnöke Tihanyi József, a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karának későbbi dékánja volt.

Meghökkentő módon sem az előzetes bírálatok során, sem a vitában nem tűnt fel senkinek, hogy a dolgozat nagymértékben megegyezik a tárgyalt téma egyik legfontosabb forrásmunkájával. Mint a Hvg.hu kiderítette, ez nemcsak a „törzsanyagra”, hanem a következtetésekre is igaz. Az Index pedig csütörtökön azt írta: a dolgozat gazdaságról szóló, vagyis a közgazdász Schmitt szaktudásához legközelebb álló fejezetének egyes bekezdései szó szerint megegyeznek egy német tudós, Klaus Heinemann korábban publikált tanulmányának részleteivel – ezméginkábbmegerősíti amásolás gyanúját.

Tihanyi az Origónak nyilatkozva a napokban cáfolta, hogy a védés során összeférhetetlenség állt volna fenn a bírálók és a doktorjelölt között. Úgy fogalmazott: „Az egyetem szabályzata csak egyetemen belüli összeférhetetlenségről rendelkezett, például arról, hogy azonos tanszéken dolgozók nem bírálhatják el egymás disszertációját.” Ez az állítás azonban a Népszabadság információi szerint nem helytálló. Az általunk ismert doktori szabályzat 37. paragrafusa ugyanis rögzíti: nem vehet részt a bírálatban és az értékelésében, aki olyan viszonyban van a jelölttel, hogy abból adódóan a dolgozat tárgyilagos megítélése nem várható el.

Schmitt Pál az eset idején a MOB elnöke volt, miközben a vizsgabizottság két tagja az olimpiai bizottság tagja is volt, másik két tag pedig a MOB által létrehozott, sokáig Schmitt által vezetett Magyar Olimpiai Akadémia Tanácsában dolgozott. Két évvel a védés után egyébként a vizsgabizottság elnöke is a MOB tagja lett.

Top cikkek
Érdemes elolvasni
1
Vélemény
NOL Piactér

Tisztelt Olvasó!

A nol.hu a továbbiakban archívumként működik, a tartalma nem frissül, és az egyes írások nem kommentelhetőek.

Mediaworks Hungary Zrt.