Kínzással az éhségsztrájk ellen
December 24-én a székházat üzemeltető cégre hivatkozva munkások kordonokat állítottak fel az éhségsztrájkolók körül. Nagy Navarro és társai csak úgy tudták megakadályozni, hogy rács mögé szorítsák őket teljesen elzárva ezzel a külvilágtól és szimpatizánsaiktól, hogy a mobil kerítést telepítő munkások útjába álltak. Az ünnepek alatt megjelent nyilatkozatokból nem derült ki, hogy a mobil kerítés telepítését egészen pontosan ki rendelte meg és ki, milyen pénzből fizette. Jogilag az MTVA a terület szívességi használója, ennek ellenére a mobil kerítésen „Magánterület – MTVA” felirat olvasható, ami a köztévé bonyolult ingatlanhelyzetét nem ismerők számára azt sejteti, mintha a terület tulajdonosa az MTVA lenne.
Miután szombaton nem sikerült elzárni a sztrájkolókat a külvilágtól, maradt a csütörtökön megkezdett „zene- és fényterápia”. A köztévé gyártóbázisáról erős reflektorokkal világították meg a demonstrálókat, miközben két (feledhető színvonalú) karácsonyi zene felváltva szólt a hangszórókból, idegesítő hangerővel. Schiffer András, az LMP frakcióvezetője emiatt vasárnap este kihívta a helyszínre a rendőrséget. Álláspontja szerint az éhségsztrájkolókkal szemben alkalmazott fény- és hanghatások okozta alvásmegvonás és a pihenés megakadályozása kimeríti a kínzás fogalmát, így szembemegy az Emberi jogok európai egyezményének 3. cikkelyével, a kínzás tilalmával.
A rendőrség átvette Schiffer feljelentését, s a törvényes előírásoknak megfelelően három napon belül döntenek, elrendelik-e a nyomozást, elutasítják a feljelentést, vagy a feljelentés kiegészítését rendelik el.
Az LMP frakcióvezetője szerint azokért a „megfélemlítésekért”, amelyek a közmédiában vannak, illetve azokért a „hamisításokért”, amelyekre felhívták a figyelmet, valóban azok az emberek felelősek, akiknek a távozását az éhségsztrájkolók kívánják.
Röviddel a rendőrök után érkezett a demonstráció helyszínére Cserháti Ágnes, az MTVA szóvivője, aki az MTI tudósítása szerint arra hívta fel az LMP frakcióvezetőjének a figyelmét, hogy az éhségsztrájkolók demonstrációja magánterületen zajlik, s hogy a terület tulajdonosa nem a közmédia, hanem a MilleniumMédia Kft. (Nyilatkozatából az nem derült ki, hogy akkor miért ő, s miért nem a terület tulajdonosa magyarázza a történteket az LMP-s politikusnak és a sajtónak.) Fontosnak tartotta azonban elmondani, hogy a demonstrációt senki nem jelentette be (magánterületen zajlik, miért tették volna – a szerk.), és arra senki nem adott engedélyt (ez esetben a tulajdonos, a Millenium Média Kft. lenne jogosult lépni az ügyben, elküldeni a demonstrálókat a magánterületről, ők azonban ezt eddig nem tették meg – a szerk.).
Cserháti később rámutatott: „a demonstrációt ugyan éhségsztrájknak nevezik, de az akció semmilyen formában nem felel meg a sztrájktörvényben foglaltaknak”, majd kitért arra is, hogy az MTVA a (szerinte) jogellenesen demonstrálók számára orvosi ellátást, fűtött pihenőszobát, megerősített biztonsági őrzést, tisztálkodási lehetőséget és mobil WC-t biztosított.
Az MTVA illetékesei többször hivatkoztak már arra, hogy a demonstráció nem felel meg a sztrájktörvény előírásainak, noha az éhségsztrájk csak nevében sztrájk, épp ezért nem is tartozik a sztrájktörvény hatálya alá. Nem is demonstráció, mivel a gyülekezési törvény sem ismeri az éhségsztrájkot. Amúgy pedig – a lapunk által megkérdezett kommunikációs és jogi szakértők szerint – a közmédiának semmivel sem lenne jobb, semmivel sem javítaná a megítélésüket, ha Nagy Navarro és társai bejelentett demonstráció keretében közterületen vagy mondjuk, egy magánlakásban tartanának éhségsztrájkot.
