belépés belépés | segítség segítség | alkalmazások alkalmazások | RSS RSS | előfizetés előfizetés | akciók akciók Nol.hu | NolBlog | NolTV | Hírmátrix | NolRandi
 
Népszabadság.hu | NolBlog | NolTV 2012. május
24. csütörtök

Mészáros Antóniáék esélye a jogi elégtételre

Kolláth: Ha valós az ok, a formanyomtatvány nem kifogásolható

Formanyomtatványon adják át a közmédia dolgozóinak a felmondásról szóló előzetes értesítést, amelyben egyebek mellett racionalizálással és a gazdasági helyzettel indokolják a több mint ötszáz főt érintő leépítést. A személyre szabott indoklás teljesen hiányzik – további magyarázattal a menesztés előtt állók kifejezett kérésére sem szolgáltak –, amit az érintettek egy része aggályosnak tart.

Lencsés Károly| Népszabadság| 2011. július 9. |31 komment

nyomtat email plusz mínusz Küldés Facebook-ra Küldés Twitter-re Felvétel Google Bookmarks-ra

Cikk értékelésBe kell jelentkezni az értékeléshez!

KommentekBe kell jelentkezni a hozzászóláshoz!

breky | 2011. július 10. | 08:51:14

Nemetorszagban ateltem egy hasonlo csoportos leepitest. Ott torvenyi kotelezettseg egy objektiv szempontrendszer alapjan meghatarozni azt kiket bocsatanak el, azt hogy ki kivel tartozik egy kalapba a vegzettseg alapjan hataroztak meg. Ha az elbocsatas tenyet formanyomtatvanyon kozlik az nem problema szvsz, de kellene tudni arra valaszolni hogy a mi alapjan valasztottak ki. Igy akar a "szocialis kerdoiv"-et vissza nem kuldok is lehetnek a kirugottak...

Anett77 | 2011. július 10. | 08:13:30

A hírekben mindig csak a műsorvezetők, riporterek szerepelnek, pedig az 500 ember nagy része alacsony beosztású technikus és egyéb alkalmazott. Közöttük van igazán sok 50 feletti. Ők biztos nem gyarapítják majd az 1 millió új munkavállalót. (Ami lassan mínuszban kezd meglenni.) Elég szomorú, hogy ez a kirúgási hullám már a portási szintet is elérte... Ez sajnos országos jelenség. Az egész állami szférában és az állami vállalatoknál is csöndben beindult az "ésszerűsítés", utána pedig az új megbízható káderek kinevezése, persze nagyobb fizetésért.

dumdum | 2011. július 10. | 07:57:16

Moderálási alapelvek- komment törölve -

amergin | 2011. július 10. | 07:52:56

arkabarka84 - Olyan irritálóan arrogáns vagy, az összes többi elftársaddal egyetemben (figyelem, strogg, cselcsabi, stb. stb.), hogy az emberben tényleg felmegy a pumpa. És a Magyar Hírlap, a Magyar Nemzet, a Hír Tévé, az Echo Tévé, a Lánchíd rádió?? Onnan azért simán kirúgnak valakit mert nem dicséri elég hangosan OVI-t, vagy mert leír egy kétértelmű szót, ami akár a kormány bírálataként is értelmezhető!

sterneschii | 2011. július 10. | 01:29:09

soelmo | 2011. július 9. | 18:18:10
Itt abszolut nem az a lènyeg hogy Antonia, Betti vagy Jozsi.
A nèv azèrt van mert van nevük, senki nem magàèrt Antoniàèrt aggodik.
Maga az àllàsvesztés sem egy örvendetes dolog, de itt nyilvànvalo màsrol van szo. A problèma azonban ennèl sokkal hosszabbra fog nyulni mert nyilvàn hogy sokan fognak akkor is repülni amikor a Fidesznek lesz vège. Tiszta s...nyalokbol fog àllni az orszàg mert mindenki retteg, rettegni fog a hatalmon levöktöl egèszen addig ameddig a nèpnek màr annyira nem lesz semmije hogy megelègeli az ö kàràra folytatott pàrthàborut. Hogy mikor nyilik ki a nèp szeme arra nagyon kivàncsi vagyok, mert ami most van abbol jo garantàltan nem fog kisülni.

szentpeter | 2011. július 9. | 20:01:33

Jogi elégtétel... Magyarországon vagyunk emberek, ahol nincs törvényesség...

soelmo | 2011. július 9. | 18:18:10

Piszkosul nem érdekel, hogy Antóniának lesz-e a közeljövőben 15. mellékállása.

soelmo | 2011. július 9. | 18:17:10

Az nem érdekel senkit, hogy egy sor magyarországi üzemben hogy lettek földönfutók a munkások? Ők vajon milyen papírt kaptak? Pedig jóval többen voltak és többnyire másodállásokkal sem rendelkeztek.

OkoskaTörp | 2011. július 9. | 17:19:53

Sajnos olyan a jogszabály, hogy személyre szabott indoklás nem kell. Elegendő a rossz gazdasági helyzetre hivatkozni. Hivatalosan: Az indoklásnak okszerűnek kell lennie, de nem kell, hogy köze legyen a felmondáshoz. Ha tehát azt írják, hogy kirúgunk, mert kék az ég, jogilag az sem támadható meg.

Jaruzelska | 2011. július 9. | 15:38:57

Moderálási alapelvek- komment törölve -

pibá | 2011. július 9. | 15:00:10

wizes55 :
Sajnos ez Magyaroszág. Nálunk még szinte a portást is leváltják kormányváltáskor ... a mostani csapat kissé, jobban gátlástalanul csinálja ezt és ez bizony kiveri a biztosítékot ...

nyugger69 | 2011. július 9. | 14:10:58

Moderálási alapelvek- komment törölve -

nyugger69 | 2011. július 9. | 13:54:35

Moderálási alapelvek- komment törölve -

wizes55 | 2011. július 9. | 13:50:55

Ennek az a következménye, ha ezek után ha a következő garnítúra amék nem fideszes lesz az kirúgja a most bekerült pártkatonákat akkor megint kitörne a hugyosforradalom, és 1000 ujjal mutogatnának fideszék: nédda ezek politikai tisztogatást csinálnak!
Azt persze fideszék most nem ismerik el amit mindenki lát: a politikai tisztogatást csinálnak.

biohazard | 2011. július 9. | 12:47:16

Hiába írsz alá olyan munkaszerződést, amiben indoklás nélkül fel lehet mondani, ha a törvény azt mondja, hogy kell indoklás.

laci_54 | 2011. július 9. | 10:28:44

Kormányváltásnál sajnos itthon mindig kirúgásokkal válaszol az új kurmány.
Ez volt 2002-ben is, tehát 1:1.

morcospaplan | 2011. július 9. | 10:12:22

Ekkora hepajt csapni, hogy pár száz embert elbocsájtottak.
Volt már, hogy egy nap alatt ennek a százszorosát elküldték más szakmákból, akkor nem nyávogott senki (a most már nagyhangú szakszervezetek sem). Ja persze nem újságírók voltak. A köztévét egyébként se sokan nézték, a közrádiót meg nem sokan hallgatták. Erről a Népszabadság rengeteg gúnyos cikket írt, amikor az érdeke úgy kívánta.Ehhez képest rengetegen dolgoztak ott. Egyszer hopp, másszor kopp. Nevetséges a nyivákolás. Végig lehet kérdezni az embereket bárhol, hogy például, ki az a Benda László? Jó, ha tízezerből egy tudja.

drekulea | 2011. július 9. | 09:55:59

Moderálási alapelvek- komment törölve -

arkabarka84 | 2011. július 9. | 09:41:12

Moderálási alapelvek- komment törölve -

arkabarka84 | 2011. július 9. | 09:37:25

Moderálási alapelvek- komment törölve -

robocop | 2011. július 9. | 09:21:32

A közmédia valóban túlsúlyos.
Elég lenne a M1, Duna Tv, és két rádió.

robocop | 2011. július 9. | 09:20:07

Moderálási alapelvek- komment törölve -

mjsz | 2011. július 9. | 09:01:35

És a kirúgott ötven éven felüliek aránya? Azért is szép, mivel nem olyan rég a védett korról IS kamuztak. Kettős beszéd, kettős mérce, kettőharmad :-)

HIRDETÉS


Pénteken a Duna TV-ben és az MTI-ben folytatódott a drasztikus leépítés
Fotó: Kocsis Zoltán
– Csoportos leépítés esetén nem kifogásolható, ha a munkaviszony megszüntetését mindenkinek egyforma módon indokolják, hiszen az ok valamennyi munkavállaló esetén ugyanaz – mondta kérdésünkre Kolláth György alkotmányjogász. Munkaügyi perekben is eljáró gyakorló ügyvédként állítja, hogy a munkáltatónak csupán egyetlen feltételt kell teljesítenie: a felmentés indoklásának valósnak és okszerűnek kell lennie. E tekintetben pedig nagyjából közömbös, hogy a súlyos gazdasági helyzetre, átszervezésre, esetleg egyes produkciók külső gyártásba adására hivatkoznak.

A felmondást eséllyel kizárólag akkor lehet megtámadni, ha bizonyítani lehet, hogy az indoklás valótlan – fogalmazott Kolláth.

Egy munkaügyi perben viszont önmagában az nem elegendő érv – tette hozzá –, hogy olyan műsorok munkatársait is elbocsátják, amelyek valószínűleg a későbbiekben sem szűnnek meg, hiszen azok elkészítésének feltételeit a munkáltató szabadon határozhatja meg. Vagyis: akit most leépítenek, hiába hivatkozik arra, hogy ugyanazt a feladatot később mások végzik majd el.

HIRDETÉS

A sikeres perhez már csak azért is nyomósabb érvre van szükség, mert az eljárás illetékköteles. Eséllyel fordulhat a munkaügyi bírósághoz például az, aki bizonyítani tudja, hogy a helyét nagyjából változatlan feltételekkel egy politikailag megbízhatóbbnak tartott, esetleg a kirúgott embernél sokkal fiatalabb munkavállaló tölti be.

A perindításra azonban a felmondás közlésétől számítva harminc napos határidő áll rendelkezésre – figyelmeztet Kolláth –, ezért ha esetleg később derülne ki, hogy a menesztett dolgozó helyére mást vettek fel, valószínűleg már csak a munkaadó jogellenes magatartásával okozott károk megtérítése érdekében lehetne keresetet benyújtani. A követelés ekkor a kieső jövedelem mellett kiterjedhetne a nem vagyoni károkra is, hiszen a munkahely elvesztése – különösen egy utóbb jogsértőnek bizonyult elbocsátás – mindenki számára súlyos lelki terhet is jelent.

Elvileg nem kizárt, hogy érdemes az EU alapjogi chartájára hivatkozva valamelyik uniós szervhez petíciót benyújtani – ad egy újabb tippet Kolláth.

A dokumentum 27. cikke szerint a „munkavállalók vagy képviselőik számára (...) biztosítani kell a megfelelő szintű és kellő időben történő tájékoztatást és konzultációt“. A 30. cikk pedig kimondja, hogy „minden munkavállalónak joga van az indokolatlan elbocsátással szembeni védelemhez“. A szakértő sem tudja, hogy egy ilyen lépés milyen eredményre vezetne, mindazonáltal nem tartja kizártnak, hogy a csoportos leépítés végrehajtásával kapcsolatban e kötelezettségek nem mindegyike teljesült.

 
nyomtat email plusz mínusz Küldés Facebook-ra Küldés Twitter-re Felvétel Google Bookmarks-ra    31 komment

HIRDETÉS

HIRDETÉS
.
HIRDETÉS
. .
Galériák
     

Ez a címe

KÖVETKEZŐ » « ELŐZŐ
HIRDETÉS
. .
HIRDETÉS
. .
HÍRMÁTRIX . NOLTOP10
   olvasottak   
HIRDETÉS
. .
HIRDETÉS