Az indítványát azzal magyarázták, hogy a bíró a korábbi tárgyaláson megjegyzésével minősítette a bizonyítási eljárási dokumentumokat, egy telefonszámról és egy fényképről a szakértői jelentés ismertetése nélkül megállapította, azok Kisshez tartoznak. Miszori László kijelentette: nem érzi magát elfogultnak.

A tanácsvezető

Ez nem számít szokatlannak, hiszen a büntetőeljárási törvény – néhány konkrét ok mellett – akkor is lehetővé teszi a bíró kizárását, ha tőle „az ügy elfogulatlan megítélése egyéb okból nem várható”.

Az például egyértelmű, hogy saját hozzátartozója perében senki nem ítélkezhet – még akkor sem, ha a rokon csak feljelentőként vagy védőként szerepel –, de az sem lenne szerencsés, ha a verdikt megalapozatlansága miatt megismételt elsőfokú eljárásban ugyanazok a bírák járnának el, mint akik korábban. Azt viszont, hogy az „egyéb ok” pontosan mit is jelent, elég nehéz volna körülírni, de általában a pártatlanság követelményének érvényesüléséről van szó.

Elfogultság miatt azonban többnyire a vádlottak próbálják meg kizáratni a bírót. Ennek érdekében sokszor sérelmezik a tárgyalásvezetés stílusát, annak hangvételét, ugyanakkor – amint az tegnap is történt – szívesen kapaszkodnak bele egy-egy, esetleg nem túl szerencsés megjegyzésbe. Az ilyen kísérletek – amelyek célja nem egy esetben inkább csak az időhúzás –általában nem járnak sikerrel. Ha persze az érintett elismeri a kizárási okot, a bíróság elnökének mást kell a helyére állítania, ám ha nem, akkor egy másik tanács dönt a bejelentésmegalapozottságáról. Amíg ez a határozat nem születik meg, a kifogásolt bíró továbbra is viheti az ügyet.