Milliók szóbeli tanácsadásért
Szóbeli tanácsadásra fizettek ki 4-5 millió forintot, korábban már publikált tanulmányt vettek, a cégvezető az általa vezetett önkormányzati cégnek adott tanácsokat havi – nem kevés – fixért, vagy olyan szerződésre fizettek ki 170 milliót a Fővárosi Csatornázási Műveknek árvízvédelemre, amelyben eredetileg nem határozták meg a vállalási árat. Az Állami Számvevőszék a fentiekhez hasonló szabálytalanságok sorát tárta fel a Fővárosi Önkormányzat belsőkontroll-mechanizmusának vizsgálatakor. Az ellenőrzés – akkor még nem lévén törvényi felhatalmazás –nem terjedt ki a az önkormányzat gazdasági társaságaira, csak a hivatal tevékenységére.
Az önkormányzat gazdálkodási folyamatába épített ellenőrzési feladatok szabályozását hiányosnak – közepes kockázatúnak – minősítette az ÁSZ. De a helyzetet tovább rontotta, hogy a meglévő belső kontrollok se működtek megfelelően. Több magas kockázatú területen – köztük a költségvetés tervezése, az előirányzatok felhasználása – egyáltalán nem végeztek ellenőrzést – mondta Sepsey Tamás, az ÁSZ főigazgató-helyettese.
A szervezeti egységek munkájában nem határozták meg előre az ellenőrzési pontokat, a hivatal nem rendelkezett kockázatkezelési eljárásrenddel, a szakmai teljesítésigazolások gyakran formálisak voltak. A szellemi tevékenységekhez kapcsolódó megbízási szerződéseknél feltárt hiányosságok miatt az ÁSZ büntetőfeljelentést tett. Az V. kerületi rendőrkapitányságon jelenleg is folyik a nyomozás ismeretlen tettes ellen. Összesen 11 szerződés kapcsán merült fel bűncselekmény gyanúja. Az ÁSZ-jelentés öt személyt jelölt meg felelősként, akik a szerződésekhez kapcsolódó kifizetéseket annak ellenére engedélyezték, hogy a szakmai teljesítést bizonyító dokumentumok nem álltak rendelkezésre. A jelentésben megjelölt posztokat a vizsgált időszakban a következők foglalták el: egészségügyi tanácsnok – Havas Szófia, főpolgármesteri iroda vezetője –Gyekiczki András, a városüzemeltetési és vagyongazdálkodási főpolgármester-helyettes irodavezetője – Antal Kálmán, a Kormányzati Koordinációs Iroda vezetője, Mesterházy Ernő és az adóügyosztály vezetője, Deli Lajos. (Az ügy pikantériája, hogy városházi pletykák szerint éppen Deli Lajost szemelték ki új aljegyzőnek.)
Az ÁSZ-ellenőrzés nem terjedt ki a teljes szerződésállományra, de a szúrópróbaszerűen elvégzett vizsgálat olyan sok szabálytalanaságot tárt fel, hogy teljes körű célvizsgálat lefolytatását tanácsolták. Tarlós István főpolgármester várhatóan hallgat is a javaslatra.
Az ÁSZ korábbi javaslatait csak részben fogadta meg az önkormányzat. Nem hasznosították például a közműcégek díjtételeinek megalapozottságára és működési hatékonyságának ösztönzésére vonatkozó javaslatokat.
A számvevőszék két fővárost érintő ellenőrzést rendelt el. Az első a BKV gazdálkodását vizsgálja, a másik az önkormányzat költségvetési helyzetét. Bagdy Gábor pénzügyekért felelős főpolgármester-helyettes szerint a főváros örül minden vizsgálatnak, mivel azok komoly tanulságokkal szolgálnak a városvezetésnek.
