J. Károly a Tatabányai Városi Bíróság utolsó döntése értelmében február másodikáig biztosan rács mögött marad. Már nyolc hónapja ül előzetesben, ami szokatlanul hosszú időnek tűnik, ha azt vesszük, hogy a vád közúti veszélyeztetés és ittas vezetés, s hogy a neki tulajdonított bűncselekmény egyetlen sértettje csupán nyolc napon belül gyógyuló sérülést szenvedett. Igaz, mindez a lapunk által megkérdezett ügyészek szerint J. rovott múltjára tekintettel (a bűnlajstromán hivatalos személy elleni erőszak és közlekedési baleset gondatlan okozása is szerepel) egyáltalán nem meglepő.

A Tatabányai VárosiÜgyészség vádirata szerint J. Károly tavaly április 24-én éjfél előtt Volvo terepjárójával Komárom egyik utcájában a fűre parkolt. N. Á., a későbbi sértett ezt tette szóvá, mondván, a szülei gondozzák a kiépített várakozóhelyeket körbeölelő füves területet, miért kellett odaállnia. J. „megszívlelte” N. szavait, azonnal elindult, csakhogy a vád szerint N. felé kormányozta az autóját úgy, hogy a férfi a Volvo és egy ott parkoló Opel közé szorult. Közben a Volvo visszapillantójával kis híján elsodort egy másik arra járó férfit is.

N. éppen csak ki tudott csúszni a két autó szorításából. J. Volvója nekikoccant az Opelnek.

A vádirat szerint J. Károly kiszállt, megnézte az autóját, s mivel úgy látta, semmi baja nem esett, „elhagyta a helyszínt”. Egy órával később vették őrizetbe a „tetthelytől” pár száz méterre lévő kaszinóban. Megszondáztatták, az eredmény szerint már egy órával azelőtt is közepes alkoholos befolyásoltsággal vezethette az autóját. Őrizetbe vették, majd két nappal később letartóztatták.

J. az első kihallgatásán nem tett vallomást, csak annyit mondott, nem ő vezette az autóját, de azt nem árulta el, hogy ki, ha ő nem. Április 26-án, azaz egy nappal J. letartóztatása előtt ugyan jelentkezett a rendőrségen N. Norbert, azt állítva, hogy a kérdéses időben ő vezette az autót, ám nem vették komolyan. Jegyzőkönyvbe vették, amit mondott, majd azonnal meggyanúsították bűnpártolással, mondván: vallomásának egyetlen célja a büntetőeljárás sikerének meghiúsítása volt. N. Norbert azonban gyanúsítottként is kitartott amellett, hogy ő vezette az autót, amikor az a bizonyos affér történt, s nem J. Sem a nyomozó, sem a vádhatóságot nem győzte meg azonban, így most ő a másodrendű vádlott. A vádiratból nem derül ki, miért akarhatta volna N. Norbert meghiúsítani a J. ellen folyó nyomozást, amikor azt az ügyészség sem vitatja, hogy N. „fellépéséhez” és vallomástételéhez semmi köze nem volt J.-nek. Valójában J. egyik ügyvédje hívta fel N. figyelmét, hogy a barátját nagy valószínűséggel miatta vették őrizetbe, ezután jelentkezett a rendőrségen.

Jován László ügyvéd, J. egyik védője a bűnpártolással vádolt N. Norbertre hivatkozva azt mondta: aznap este N. vezette J. Volvóját. J. Károly aznap éjszaka mindenáron el akart menni a komáromi kaszinóba. Mivel ittas volt, N. ült a Volvo volánja mögé, és elvitte őt, csak hogy ne vezessen részegen. J. a hátsó ülésen utazott, így akár igazuk is lehet azoknak a szemtanúknak, akik a rendőrségen azt vallották, hogy egy ember ült elöl az autóban. N. Jován szerint alkatilag hasonlít J. Károlyra, így a tanúk akár össze is téveszthették őket. Felismertetés nem volt az ügyben, a tanúk fényképről választhatták ki, hogy szerintük ki vezette a Volvót a közúti veszélyeztetéskor, így a tévedés lehetősége lényegesen nagyobb, mint a személyes felismertetéskor.

A dolgot tovább bonyolítja, hogy Jován közlése szerint a rendőrök nem találták meg J. Károlynál a Volvo slusszkulcsát, amikor őrizetbe vették. N. ugyanis zsebre tette, amikor a kaszinó előtt elváltak, nehogy az attól kezdve egyedül italozómulatozó barátja később, amikor ő már nincs a közelében, mégis autóba üljön.

– Ügyfelem előélete, finoman szólva, nem makulátlan, fontos leszögezni azonban, hogy korábban minden bűncselekményét, amit elkövetett, lebukásakor azonnal beismerte. Vélelmezem, most sem tett volna másképp, ha ő vezetett volna aznap éjszaka. Már csak azért is, mert akkor már rég vége lenne az ügynek. Ha letöltendő szabadságvesztésre ítélik, már rég szabadult volna – mondta Jován László. Az ügyben az ügyészség már nem kívánt nyilatkozni, mivel a bíróság már kitűzte a tárgyalást. Február másodikán egyetlen, négyórásra előre jelzett tárgyalási napon várhatóan meg is születik majd az elsőfokú ítélet. Azaz a bíróság sem tartja túl bonyolultnak az ügyet.

Ilyen előzmények után nem nehéz megjósolni: J. Károly legalább tíz hónap fogházat vagy börtönt fog kapni. Legalább egy nappal többet, mint amennyit előzetesben töltött, hogy még véletlenül se perelhessen kártérítésért, és hogy senki ne vizsgálhassa az ügyben a védő szerint fellelhető számos furcsaságot. Bár Jován még bízik abban, hogy a bíróság alaposan mérlegeli a tényeket, és felmenti védencét.

Ki vezette az autót?