szvori | 2010. május 29. | 09:51:50

1figyelő | 2010. május 28. | 13:54:39

Az majdnem igaz, amit leírt, csak egy kicsit másképp.

Igaz, hogy nem képeztek céltartalékot cca. 35 milliárd forint értékben, de a bankból nem hiányzott egy fillér sem!

Hiányzott viszont az állam kasszájából az az összesen 170 milliárd forint, amit a frissen felállt új kormány a Postabank ún. "konszolidációjára" költött.

És ezek az "Urak" most tort fognak ülni a Kossuth téren.

A birkák tapsikolása közepette.

Antoine... | 2010. május 28. | 16:32:06

Jelölje meg, hogy mely kifejezések jutnak eszébe a fenti fénykép kapcsán:

a. Jogbiztonság
b. Jogrend
c. Törvény előtti egyenlőség
d. Társadalmi igazságosság

Több helyes válasz is lehetséges.

Hamilkár | 2010. május 28. | 14:29:55

Moderálási alapelvek- komment törölve -

1figyelő | 2010. május 28. | 13:54:39

Variációk egy témára: Princz
http://hu.wikipedia.org/wiki/Princz_G%C3%A1bor
Princ1992-ben egyik alapító tagja volt a Láthatatlan Kollégiumnak. Az 1998-as kormányváltás után menesztették, később Ausztriába költözött.

1997-ben büntetőeljárás indult ellene és hat munkatársa ellen, amelyben hibás üzletpolitikával és hűtlen kezeléssel vádolták őket, de ebben az ügyben 2006-ban felmentő ítélet született. A Legfelsőbb Bíróság 2009. február 11-én jogerősen 3,6 millió forint pénzbüntetésre ítélte.[1]

http://www.jogiforum.hu/hirek/19821
Princz Gábor és társainak harmadfokú büntetőpere kedden kezdődött a
Legfelsőbb Bíróságon. A 12 éve húzódó ügyben azért nyílt lehetőség a harmadfokú eljárásra, mert korábban első fokon felmentették a vádlottakat,....
Postabank egykori elnök-vezérigazgatója és hat volt vezető beosztású munkatársa 1995 és 1997 között szándékosan megszegték törvényi kötelezettségeiket, hibás üzletpolitikát folytattak, sorozatosan megtévesztették a bank tulajdonosait és a bankfelügyeletet, nem képeztek céltartalékot és prosperáló bank látszatát keltették. Mindezzel 34,6 milliárd forintos, különösen nagy vagyoni kárt okozó hűtlen kezelést követtek el.

Irgalmas | 2010. május 28. | 13:41:34

Csak a fotót nézve is érthet szinte mindent a nyájas olvasó: így mulat a sztárügyvédi kar - a más kárán. Boldog esély- és haszonlesők?

sarlo | 2010. május 28. | 13:32:37

Szégyen és gyalázat, hogy hazánkban így müködik, - mükődik ??? az igazságszolgáltatás.
Felkészületlen ügyészek, megvezethető bírók, korrupt nyomozók, sötét rendőrök és pénzéhes védők, nevető politikusok és maffiózók, és a sor végén itt vagyunk mi polgárok, akikkel még mindig le lehet nyeletni mindent, birkák vagyunk, hogy türjük a hatalom játszadozását.

mpolgár | 2010. május 28. | 11:55:50

ampulla | 2010. május 28. | 11:17:31
Talán azt akarod mondani, hogy ma magyarországon semelyik bíróság nem képes egy ilyen ügyet szabályosan levezetni? Remélem nem, mert akkor dobjuk el az összes bíróságot, mert amire kéne, arra nem alkalmas! Egyébként nem fél, hanem két évig tartott mindkét eljárás, nem egy embernek, hanem egy stábnak kell az ügyet a szükséges szakértők bevonásával értékelni, a 200 tanu vallomása 500 munkanap alatt elég jól áttekinthető, különösen ha a bíró vezeti az eljárást, és akkor és azt kérdez amit kell. Nem szupermen kell ide, hanem egy jó bíró!

ampulla | 2010. május 28. | 11:17:31

Aki képes mondjuk fél év alatt elolvasni 125000 oldalt, megjegyzi, hogy mi van benne, hogy a 200 tanu mikor mit mondott, mennyiben mondott ellent önmagának illetve a másik 199-nek, meg az írásbeli bizonyítékoknak, no az jelentkezhet a bíróságon hogy letárgyalja az ügyet, mert biztosan semmiben nem téved. Erre legfeljebb az alant kommentelők némelyike lehet alkalmas, úgy hogy nosza !

redonci | 2010. május 28. | 11:13:20

Ha esetleg nem volt világos: Ingyen, grátisz csinálta a várkapitány. erre köszönöm helyett vagy fölszedeti az aszfaltot, amit a lakosok a testükkel védnek, vagy mint építtető fizet többmilliót saját ingyenmunkájáért,ahelyett hogy az a féleszű önkormányzat utólag egyengetné a papírmunkát, sgét a földhöz verdesve helyette vki megoldotta az ő kizárólagos feladatát. A tvben láttam s azon is csodálkozom, hogy humoristák eddig még mellőzték. A mi jogrendünkre jogállamiságunkra, a lakosság összefogására közös célok érdekében, erre így alkalmas a mi jogállamunk. És ez nem Gyurcsány hibája:

kuszi42 | 2010. május 28. | 10:59:53

Helyesbités: tanui voltunk

kuszi42 | 2010. május 28. | 10:57:49

A Kulcsár itétet visstavonása boritékolható volt, megvárták a kormányváltást.Szégyenletes a magyar igazságszolgáltatást jelenlegi helyzete.Mindannyian emlékszünk az elhiresült Kulcsár ügyészségi kihallgatásának.A hibás birósági döntésekért nem vonnak felelősségre szinte senkit.Nincs kontroll, az elsőfoku itéleteket a másogfokuak sorra kioltják. Ki felel ezért.Az ügyészségen továbbra is müködik a pártkatona Polt Péter.Milyen következménye van az ügyészség jelentéseinek sorozatos Parlamenti leszavazásának. Sajnos ugy látjuk maghasan tesznek rá, ezt pejorative értem. Az sem lenne jó, ha ilyen Navratovics félék ügyelnék az ügyészséget!
A szvori kommentelővel teljes mértékbem egyetértek.

redonci | 2010. május 28. | 10:56:33

szvori | 2010. május 28. | 09:38:59 Molnár Csaba nem szimpla nyomozó volt,hanem alezredesi rangban a gazdasági bűncselekmények után nyomozott, osztályvezetőként. Mellesleg azóta ügyvédként dolgozik, miután felmentették a cukorkás vád alól.
Ennél már csak az a legfrissebb hír a szebb, ami Tapolcán történt. A várkapitány 3 utcát leaszfaltozott, mert maradt még anyaga. erre vki följelentette,hogy engedély nélkül építkezett, állítsa helyre az eredeti állapotot,és meg is bírságolták. A lakosok mindegyike kijelentette,hogy nem tűrik,hogy megszüntessék az aszfaltot,amire 30 évig vártak. Az önkormányzat hallgatott a jó szóra, megengedte,hogy az engedély nélkül aszfaltozó,többmillió forintért utólag kérjen fennmaradási engedélyt. Hát ekkora fszságot,nálunkmég eddig nem hallottam, de az sem kutyus,ami márittfelsorolódott.

Frigyes | 2010. május 28. | 10:51:04

És megjelent Árpádsáv Agitprop kommentező hosztályának rasszista és cigányozó vezérkommentezője „Csil” fedőnéven. Na igen, Árpádsáv Agitprop szerint „a 3 cigó pedig ha nem ezért,másért megérdemli a 11 hónapot” – mert mint tudjuk: a Jobbik és a Magyar Gárda szerint MINDEN roma bűnöző, CSAK mert romának született.

És akkor persze lehetne sorolni a végtelenségig a listákat pro és kontra – mondjuk miért kapott „csak” 13 évet a kalocsai darabolósgyilkos gárdista; miért úszta meg büntetlenül az a vasmegyeri gárdista kocsmáros, aki maradandó sérüléseket okozva vert el egy cigót; miért vannak még szabadlábon a Zalabérnél fegyverrel buszt eltérítő „gárdapártolók”; hogyhogy csak próbára bocsátással úszta meg az egri jobbikvezér. És az abádszalóki ablakonbesurranó, borotvával torkot átvágni akaró gárdista is megúszta büntetlenül. És vajon az avasi szocpolcsalásban miért csak cigók vannak gyanúsítva? Miért nem nyomoznak az érintett ügyvéd, a banki alkalmazott, a hivatalnok, a jogtanácsos „nemzettestvérek” ellen? Ha már itt tartunk: az ingatlanüggyel kombinált uzsoraügyletekről ehíresült keszthelyi jobbikvezér is szabadlábon van. Nem is beszélve például az MTV székház felgyújtásában és kifosztásában részvevő nemzettestvérek „tisztára mosását”.

Csil | 2010. május 28. | 10:17:45

Moderálási alapelvek- komment törölve -

szvori | 2010. május 28. | 09:46:08

ik.

És a mostani ítéletre csak mindössze hét évet kellett várni. Ahhoz, hogy nulláról visszaérjünk nullához.

mpolgár | 2010. május 28. | 09:45:08

Három év nyomozás, két év első fok, két év második! És ott tartunk most, ahol 2006-ban, mielőtt a bíróság elkezdte volna! Előbb temetik el Kulcsárt ( végelgyengülésben, 90 éves korában), minthogy az igazságszolgáltatás elítélné! Egy csomó pénzt, és az igazságszolgáltatásba vetett hitet lopták el tőlünk, ezekben az eljárásokban! Minek tartsunk fenn egy haszontalan, drága, és ha mégis letesz az asztalra valamit, akkor az nagyrészt hibás és csigalassú intézményt. Ez egy "független", felügyeletlen, belterjes intézmény, amely ezért cserébe a gyakorlatban mégcsak nem is független! Igazságszolgáltatásnak hívjuk, de nem is igazságos, egy fábol vaskarika.

Frigyes | 2010. május 28. | 09:41:46

szvori | 2010. május 28. | 09:38:59

És micsoda véletlen... nemrég lőtték agyon a piros lámpánál azt a szír pénzváltót, akitől azt a bizonyos keleti süteményt kapta a "túlbuzgó" M. Csaba nyomozó hadnagy. hogy milyen véletlenek vannak...

"Hogy ez miért így történt, mindenkinek a fantáziájára bízom."

szvori | 2010. május 28. | 09:38:59

Emlékezzünk csak.

Megverik a PFÁSZ elnökét, mert olyan helyen kutakodott, ahol minden „vajas” volt. A rendőrség „nagy erőkkel” nyomozni kezdett, míg el nem jutottak K. Attilához. Ő elszökik B. János tábornok Úr javaslatára.
Az osztrák rendőrség elkövet egy óriási hibát: elfogja K. Attilát. Hazahozzák.

A rendőrségtől az ügyészséghez rendelik a nyomozást, a „kihallgatást” végző ügyész a kérdése elhangzása után azonnal súgja K. Attilának a helyes választ.

B. J. tábornokot lefokozzák, kivonják a forgalomból.

A túlbuzgó M. Csaba rendőr nyomozó hadnagyot, aki merészelte komolyan venni a munkáját, néhány keleti sütemény miatt meghurcolják, kivonják a forgalomból.

R.E. Tibort, a bank vezérigazgatóját a rendőrség letartóztatja, az ügyészség „ellopja” az őrizetest a rendőrségtől, a további „kihallgatást” Ők végzik. Néhány csótánymentes nap után szabadon engedik, vádemelés nélkül! Hiszen csak 23 milliárd tűnt el az általa vezetett bankból.

Az első fokú bíróság óriási hibát vét! Elítélte K. Attilát, sikkasztásért, okirat-hamisításért, stb. 8 év börtönre! És ezt nem kellett volna megtennie! (Nota bene! 23 milliárdért, Zuschlag 73 millióért 8és felet kapott)

Fog ez az Attila gyerek még a börtönben töltött időért kártérítési pert nyerni.

Slágvortokban ennyi a Kulcsár per. Hogy ez miért így történt, mindenkinek a fantáziájára bízom. Az én opcióm: nálunk a maffia az „igazságszolgáltatásnak” hazudott szervezet és bizonyos politikai pártok szövetkezésében leledz

Frigyes | 2010. május 28. | 09:28:23

adamant | 2010. május 28. | 08:20:48

A példádnál maradva: az évekig húzódó műhibaperekről nem is beszélve. Amúgy meg ne akard megtudni, hogy egy sebész hogyan képes el[sípszó]ni egy vakbélműtétet. A "csúcs" az volt, mikor 3 évvel ezelőtt a SOTE Sebészeti Klinikáján egymás után kétszer nem ismerte fel az orvos a vakbélgyulladást - még a klasszikus klinikai tünetek mellett sem! Az egyiket gyomorrontásnak, a másikat vesegyulladásnak diagnosztizálta. És ez NEM VICC! Sajnos megtörtént. Amúgy a két orvos a mai napig praktizál - a két páciens szerencsére súlyosabb következmények nélkül túlélte (igaz, némely következmény egy életre megmarad).

Frigyes | 2010. május 28. | 09:24:07

hangyaboy | 2010. május 28. | 09:12:14

„Magyarországon az egész bűnüldözés,igazságszolgáltatás messzemenőleg szinvonaltalan.A rendőrség,ügyészség munkájáról naponta érkeznek az elképesztő hírek.”

Ezekre ott van példának a móri mészárlás, a Zsanett ügy, a „rendőrgyilkos” Császár Előd esete, a melegfelvonulások megtámadása kapcsán indított ügyek eltussolása, az ingatlanpanamák pártfüggő „kezelése” után – mikor is az ügyészek ballib ügyekben kemények, de a fideszista ügyekben nyomozást megszűntetőek. Vajon milyen volt az a bizonyos „szoros ügyészi felügyelet” a kiskunlacházi gyilkosság nyomozásánál? És vajon mi van a szociáliskártyázó kastélylopóssy Szepessy nemzettestvér lízing- és áfacsalásával? Vagy a keszthelyi jobbikvezető ingatlanpanamás uzsoraügyével? Stohlbuci miért védekezhet szabadlábon? És a LOKI fideszista sztárfocistája hogyan is kaphatott egy „ejnyebejnyét” 3 napos büntetőeljárás során részegen okozott halálos gázolásért? Apropó: a sorozatgyilkosság ügyéről is nagyon mély csend van. Lehet, hogy a „nyomozó” ügyészség most készíti elő „tettrekész” módon a gyanúsítottak szabadlábra helyezését – bizonyos politikai érdekek kiszolgálása céljából? Vajon a téves vádemeléseknek, és az emiatti téves ítéletek kapcsán mikor lesz személyes felelőssége egy ügyésznek? Ott van példának a Pusoma ügy, a Burka-ügy, a tarnabodi támadás kapcsán 11 hónapot ártatlanul előzetesben töltött 3 tarnabodi cigó ügye. Erről persze egy szó nincs!

Frigyes | 2010. május 28. | 09:20:46

Balango | 2010. május 28. | 07:10:23

"Ha azt nézem, hogy a nagy ügyekben milyen minőségű munkát végez a bíróság, bele sem merek gondolni, mi van a kisemberek ügyeivel. Amikre aztán végképp senki nem figyel."

Tudom, hogy mint Árpádsáv Agitprop kommentező hadosztályának tagjaként egyszerűen idegenszívű féregnek és hazaárulónak tartasz, de a feltett kérdésedre itt van három "jogeset" - mint szomorú, és egyben az aggodalmadat alátámasztó példa. És ezek a történetek csak a jéghegy csúcsa! Megjegyzem: egyik sem velem történt meg.

http://frigyes.nolblog.hu/archives/2010/05/13/Jogi_abszurdok_avagy_a_szubjektv_biztonsgrzet_egy_msik_nzete/

értelmetlenségi | 2010. május 28. | 09:13:43

... Amúgy a Kulcsár-ügy nem is annyira az igazságszolgáltatás szégyene, mint annak bizonyítéka, hogy a politika bizony kőkeményen befolyásolja az igazságszolgáltatást. Mert az ma már egy gyerek előtt is nyilvánvaló, hogy az elsikkasztott pénzből busás hasznot lehalászó politikusok, pártok kavarták úgy az ügyet, hogy így alakuljon.

hangyaboy | 2010. május 28. | 09:12:14

Magyarországon az egész bűnüldözés,igazságszolgáltatás messzemenőleg szinvonaltalan.A rendőrség,ügyészség munkájáról naponta érkeznek az elképesztő hírek.Az hogy egy átlag per 2-3 évet húzodik,megmagyarázza,hogy miért lehet alvállalkozókat nem kifizetni,lopni,csalni.A Kulcsár per elején megmondtam,hogy itt nem lesz semmi,sőt még Kulcsártól fognak elnézést kérni,kárpótlást fizetni,hogy ennyi ideig feltartották.

értelmetlenségi | 2010. május 28. | 09:10:22

lorant | 2010. május 28. | 07:42:42
"Nem tudom igaz-e, de valahol olvastam, hogy Mátyás király idejében ha a bíró egy hónapig sem hozott ítéletet akkor felakasztották a bírót. Nem lehetne ezt most is bevezetni? Jó mondjuk 2 hónapra lehetne növelni a demokrácia nevében. Megérné."

Egyetértek! Megengedhetetlen, hogy nálunk az elsőfokú ítéletnek semmi súlya nincs, és annak sincs következménye, ha az elsőfokon eljáró bíró hibázik. Az élet minden más területén kemény felelősségre vonás jár az ilyesmiért. A minimum az lenne, hogy ha a másodfok elutasítja az elsőfokú ítéletet, akkor bűnhödjön az elsőfokon eljáró bíró is! És az sem ártana, ha megszigorítanák a fellebbezés feltételeit; pl. fellebbezni csak akkor lehessen, ha olyan tény, vagy bizonyíték merül fel később, ami az elsőfokú eljárásban még nem volt ismert, vagy bizonyíthatóan nem vették figyelembe az elsőfokon.

Agricola | 2010. május 28. | 08:54:29

Elképesztő, hogy a magyarországi bűnüldözés és igazságszolgáltatás milyen hatalmas teret enged a mérhetetlen időhúzásnak jogászkodó szócséplésnek, csűrés-csavarásnak.

Ebben a jogalkotók felelőssége is benne van.

Ez a helyzet aláássa a jogbiztonságot és az intellektuális bűnözőkben azt az érzést táplálja, hogy az intellektuális bűnözés kockázata csekély és egyszer valamikor a távoli jövőben várható ítélet is olyan lesz, hogy a megszerzett haszon sokkal hatalmasabb lesz mint a büntetés.

Ergo: még lebukás esetén is a haszon/kár arány rendkívül kedvező marad.

Ez bűnözésre ösztönözheti az erre hajlamos személyeket.

Szamok Embere | 2010. május 28. | 08:53:32

A kőművessegéd mennybe megy.

adamant | 2010. május 28. | 08:20:48

Olyan ez az egész Kulcsár-sga, mint amikor egy sebész a mütöben a vakbélmütétre elökészített beteg hasát felvágja és akkor derül ki, hogy nincs is vakbele.
Hosszas fejvakarás után a pasas hasát újra összevarja, majd közli az ébredése után, jöjjön vissza egy hónap múlva, addig kitalálja, hgy mivel fogja operálni.

Kész röhej ez az egész.
Tessék dönteni így, vagy úgy és vállalni a konzekvenciát.

nucleus | 2010. május 28. | 08:17:08

A magyar "igazságszolgáltatás" szégyene. Az eddigi igazságügyi minisztereket, főbírókat azonnal megkezdeni felelősségre vonni. A hibázó bírót azonnal eltiltani a foglalkozása gyakorlásától és átminősíteni fejőnőnek.
Fel kell hagyni végre az érinthetetlen bíróság mítoszával - ide is teljesítmény értékelést és szakmai kontrollt kell kialakítani. Navracsics el is kezdheti mától. Ehhez képest a bizottsági meghallgatáson hebegett-habogott, csak általános hülyeségeket beszélt. Le lehet szállni a földre, oszt megkezdeni a munkát.

1kevés | 2010. május 28. | 08:03:24

Moderálási alapelvek- moderált komment -

zt ckkt nm lvstm l mrt gndlm z vn lrv m tvbn lhngztt!
Nd lljnk mr mg gy prcr.Vn gy skkszts vn(vnnk)lkvtk mt kll zn vzsgln?!Vn vdl vn vd vn br kkr mnk tt ddg hzn z dt.H vlk "flls"br ltdj dntn pr∓kntr.J jnls z j krmnynk m mg mg s lklt.M lsz tt? bnst kmssk xrbl z rttlnt lcskjk mrt nm ljls krmnnyl?!
z gy frt rszg lsz d nmhgy hzjnn nkbb lmnn kll lyn htlm rtgzds mtt.

Michael Corleone | 2010. május 28. | 07:52:38

Moderálási alapelvek- komment törölve -

lorant | 2010. május 28. | 07:42:42

Nem tudom igaz-e, de valahol olvastam, hogy Mátyás király idejében ha a bíró egy hónapig sem hozott ítéletet akkor felakasztották a bírót. Nem lehetne ezt most is bevezetni? Jó mondjuk 2 hónapra lehetne növelni a demokrácia nevében. Megérné.

kurir | 2010. május 28. | 07:19:07

Hosszasan lehetne sorolni, hogy csak az elmúlt években mennyi ítéletet helyeztek hatályon kívül vagy változtattak meg.
A szörnyű az, hogy a megalapozatlan (?) eljárások miatt, alatt családok és vállalkozások mentek tönkre, a kártérítés soha nem téríti meg a tényleges kárt.

Balango | 2010. május 28. | 07:10:23

Tekintsünk most el a konkrét ügytől és tekintsünk el annak politikai hátterétől is.

Figyeljünk erre:

"Tegnap a tábla tanácselnöke is órákon át sorolta az elsőfokú ítélet hibáit."

Azaz a Fővárosi Bíróság szar munkát végzett. Éppúgy, mint Hajdú és Kaiser esetében.

BÁRMILYEN MÁS munkakörben - kivéve az ügyészit és a rendőrit :-( - az ennyire szar munkának következményei vannak.
És a bíróknál?

Ez egy országos jelentőségű ügy. Sztárügyvédekkel. Ezért az ítélőtábla is nagyon odafigyelt.
Ha azt nézem, hogy a nagy ügyekben milyen minőségű munkát végez a bíróság, bele sem merek gondolni, mi van a kisemberek ügyeivel. Amikre aztán végképp senki nem figyel.

Ez a "bele sem merek gondolni" persze csak egy fordulat, pontosan tudom, mi a valós helyzet.

Nagyon nagy a baj a magyar igazságszolgáltatásban. A munka minősége a bányászbéka segge alatt.