Balla Irma kitagadta a fiát, ezért kellett meghalnia?
A perbeszédek megtartásával tegnap véget ért az anyja, Balla Irma debreceni fideszes képviselő meggyilkolásával vádolt S. Sándor büntetőperének tárgyalási szakasza a Hajdú-Bihar Megyei Bíróságon. A vádhatóság különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette miatt fegyházbüntetést javasolt, míg a védelem felmentést indítványozott a vádlott számára.
Mint arról lapunkban korábban beszámoltunk, Balla Irmát 2007 áprilisában brutális kegyetlenséggel ölték meg otthonában. Az ügyészség a bűncselekménnyel az áldozat 32 éves egyetemista fiát vádolja. A büntetőper 2008 decembere óta folyt a fiatalember ellen: a Nagy Antal bíró által vezetett bírósági eljárás során 125 tanút és több tucat szakértőt hallgattak meg, 20 tárgyalási napot tartottak, a per bűnügyi költsége elérte a 10 millió forintot.
A tegnapi tárgyalás meglepetése az volt, hogy S. Sándor kijelentette: mivel az ügyészség eddig nem ejtette a vádat ellene, most vallomást szeretne tenni, egyúttal minden kérdésre válaszol. Ennek azért volt jelentősége, mert a bírósági szakban S. Sándor eddig megtagadta a vallomástételt. Igaz, a vádlott a bíróság előtt nem mondott újdonságot ahhoz képest, amit a rendőrségi nyomozás során már közölt: mint mondta, a bűncselekményt nem ő követte el, hiszen a gyilkosság idején nem tartózkodott Debrecenben, az ellene fölhozott bizonyítékok pedig szerinte nem bizonyító erejűek.
Gulyásné Birinyi Ildikó, a Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség ügyésze vádbeszédében kijelentette: az ügyről az újságoknak azzal a szalagcímmel kellett volna beszámolniuk, hogy „Meghalt Balla Irma, egy anya”, mert az asszony a fia áldozata lett, hiszen az nem tűrte tovább, hogy az anyja uralkodik fölötte. Az ügyész elmondta: Balla Irma diplomás, sikeres, debreceni fi deszes önkormányzati képviselőt akart faragni a fiából, s miután S. Sándor nem az anyja elvárásai szerint teljesített az életében, megromlott a viszonyuk. Hozzátette: Balla Irma a halála előtt egy 14,5 millió forintért eladott, közös családi telek árából egy fillért sem adott a fiának, mintegy kitagadta őt, ami a jövedelem nélküli fiúnak komoly csapást jelentett. Gulyásné Birinyi Ildikó szerint Balla Irmát az éjszaka fél egy körül hazatérő fia ölte meg veszekedést és dulakodást követően, majd átöltözött, a véres ruháját és az elkövetés eszközét eltűntette, átrendezte a helyszínt, s letörölt minden nyomot.
Az ügyész ugyanakkor elismerte: nem lehet megállapítani, hogy mikor és milyen körülmények között tűnt el Balla Irma mobiltelefonja – amelyet napokkal később a város másik végén találtak meg elásva –, s nem ismert az elkövetés eszköze sem.
Védőbeszédében Magyar György, S. Sándor ügyvédje úgy fogalmazott: a vád abszurd és tarthatatlan, a vádhatóság képviselője pedig olyannyira elfogult és kicsinyes, hogy – mint a védő fogalmazott – ilyesmivel még soha életében nem találkozott. Magyar György szerint a vádhatóság nem bizonyította, csupán vélelmezte a vádat, hiszen feltételezésekből indult ki, s olyan fikciós elméleteket vázolt, amelyeknek semmi valóságalapjuk sincs. Hozzátette: az ügyben fölmerült egy lehetséges elkövető, D. Lajos segédmunkás neve, aki előbb beismerő, majd később viszszavont vallomást tett a gyilkosság elkövetéséről, a vádhatóság mégis görcsösen ragaszkodik S. Sándor bűnösségéhez, és – a védő szerint – presztízs- okokból nem hajlandó elismerni a tévedését. Az ügyvéd kijelentette: a bíróság rendkívül kitartó és szisztematikus nyomozati munkát végzett az ügyben, ami a bíróságot dicséri, a rendőrséget pedig minősíti, hiszen a nyomozás a rendőrség és az ügyészség feladata lett volna. Magyar György szerint az ügynek egyetlen kimenetele lehet, s ez a vádlott bűncselekmény hiányában való felmentése.
Az utolsó szó jogán elmondott beszédében S. Sándor kijelentette: ő és családtagjai kíváncsiak arra, hogy ki ölte meg az édesanyját, s nagyon szeretné, hogy a gyilkos életfogytiglan börtönbe kerüljön. Hozzátette: sajnálatos, hogy a gyilkos személyét csak a bíróság próbálta kideríteni, a szerinte a rossz munkát végző rendőrség és ügyészség pedig nem.
Nagy Antal bíró végezetül bejelentette: az ügyben május 10-én várható ítélethozatal.
