'Navracsics, hozza ki az ellenőrzőjét!'
Gerő Andrásnak, a Habsburg Történeti Intézet igazgatójának a lapunkban megjelent cikke szerint érdemes lenne újragondolni Magyarország államformáját, a jelenlegi „tekintélyhiányos” – berendezkedést monarchiára váltani. Az unió számos demokratikus, polgárosult jogállama amúgy is monarchikus keretben működik. Az erről rendezett vitában – amit a házigazda, Schmidt Mária főigazgató moderált – Gerő azzal érvelt, hogy tekintély nélkül egy focicsapat sem működik, nemhogy egy ország. Ha királyunk lenne, senki sem vádolná azzal, hogy pártpolitikai kinevezett – mint ahogy teszik ezt a jelenlegi berendezkedésben az államfővel, vagy az alkotmánybírákkal.
Túlpolitizált jelölések
Gerő állításai erős reakciókat váltottak ki; a vitában részt vevő két volt alkotmánybíró: Kukorelli István és Tersztyánszkyné Vasadi Éva az esküjükre hivatkozva keltek ki az ellen, hogy pártkatonák lettek volna - ugyanakkor mindketten elismerték, hogy az alkotmánybírák jelölési procedúrája valóban "túlpolitizált",éslényegében támogatandónak mondták Gerő azon javaslatát, hogy vegyék ki a prátok kezéből, és adják szakmai fórumok kezébe a jelölés jogát.
A királyságról Kukorelli István azt mondta, az államformát egy kétharmados többséggel rendelkező kormány tetszés szerint módosíthatja, de el tudja képzelni, ahogy a pártok az öröklési rendről vitatkoznak... Új alkotmányra szerinte is szükség van (míg Tersztyánszkyné Vasadi Éva szerint a jelenlegi is használhatónak bizonyult) – de arra nincs, hogy felforgassák az államberendezkedést.
A királyra is rásütnék
Navracsics Tibor, a Fidesz frakcióvezetője nem foglalt állást a kérdésben, de megjegyezte: a királyra is rásütnék a pártbélyeget, ahogy az államfőkre. Gerőnek címezve, kijelentette: a baloldali értelmiség módszeresen lejáratta, lerombolta a jogállami intézmények tekintélyét, amelyek „nem nekik játszanak”, „majd sajnálkoznak a tekintély hiányán”.
Navracsics hozzászólását - melyben hosszasan szapulta az MSZP-SZDSZ (volt) koalíciós kormányt - Gerő András politikai beszédnek titulálta, érzékeltetve, hogy történészként nincs mit kezdenie vele - s hogy nyomatékosítsa véleményét, a professzor félig tréfásan odaszólt a politikusnak: "Navracsics, hozza ki az ellenőrzőjét". Ezen Navracsics láthatólag felháborodott, és mintegy válaszként, még erőteljesebben kezdte szapulni a baloldali értelmiséget.
Fricz és a vergődés
Egy új alkotmány megalkotása mellett érvelt Fricz Tamás, utalva arra, hogy ezt a posztkommunista blokkból csak mi nem tettük meg. Az új alkotmány melletti érvként hozta fel a 2006-ban kirobbant politikai válságot és az „azóta tartó vergődést” – jelezve, hogy az alkotmány szerint a kormány gyakorlatilag leválthatatlan, a parlament pedig feloszlathatatlan.
Nem tréfadolog
– Minden releváns döntés az emberek feje fölött zajlik, és még csodálkozunk, ha a nép nem érzi sajátjának a rendszert – összegzett Schmidt Mária, aki szerint ez a legitimációhiány „nem tréfadolog”, mert „visszaüt”.
Elcsúsztak
Gerő, illetve a jobboldali blokk reprezentánsai a vitában mintha végig elbeszéltek volna egymás mellett: Gerő történelmi távlatokról, a polgárosodás feltételeiről beszélt, míg a másik oldal lényegében Gyurcsány-kormány "bűneiről", illetve ezzel összefüggésben elszenvedett hatalomtechnikai sérelmeikről. Közös nevezőre talán csak abban jutottak, hogy konszenzusra van szükség, ha hozzányúlnak az alkotmányhoz - viszont azt senki sem határozta meg a vitában, hogy pontosan kikkel kellene konszenzusra jutni, és kikkel nem.
