A Felföldi Kft. azonnal szüntesse be a terméke gyártását, illetve raktározását - mondta ki egy ausztrál vállalkozás által kezdeményezett védjegybitorlási perben a Fővárosi Bíróság (FB) tavaly januárban. A termék egy szívószál, amit speciális granulátummal töltenek meg. Ha azon át tejet szívunk, a granulátum feloldódik, és a kiáramló folyadék vaníliás, epres vagy egy kiválasztott, más ízt kap. A debreceni kisvállalkozás 1998-ban lépett piacra a termékkel. Előbb Super Candy, majd Master Cow, legutóbb pedig Quck Milk Magig Sipper néven forgalmazták, de a csomagoláson mindvégig ugyanaz a tehénfej mosolygott, és az egyszerű technológia sem változott: a szívószál két végét ellapították, hogy a granulátum ne potyogjon ki.

Az ötlet bevált, és Felföldi József cégtulajdonos szerint az italporos szívószál nemcsak Magyarországon, hanem külföldön - több uniós tagállamban, s az Egyesült Államokban - is szépen fogyott. Ezért több száz milliós beruházásba kezdett, és a kft. százhúsz embere ontotta a tehénkés dobozokat. Mígnem jöttek az ausztrálok. Az Unistraw 2007. november 23-án keresetet nyújtott be az FB-hez, mert e cég is gyárt hasonló, szívószálas terméket, ami uniós szabadalmi oltalom alatt is áll. Alig két hónap alatt megszületett a döntés: a debreceni vállalkozásnak le kell állítania a gyártást, s még az üzleti kapcsolatairól is köteles tájékoztatni a felperest.

Felföldi szerint azonban az eljárás több sebből vérzik. Védjegyügyben a bíróságnak az ideiglenes intézkedés tárgyában soron kívül, legkésőbb a kérelem előterjesztésétől számított tizenöt napon belül kell határoznia. A fellebbezésről is soron kívül, ugyancsak tizenöt napon belül kell dönteni. Ám ezeket a határidőket nem tartották be, ráadásul az Unistraw jogi képviselői többször hosszabbítást kértek, és a bíróság által kért kiegészítő adatok csak 2007. december 21-én érkeztek meg. Ezzel szemben a Felföldi Kft. mindössze öt napot kapott arra, hogy az ellenvéleményét kifejtse. Miután Debrecenben nem sikerült efféle ügyekben járatos ügyvédet találni, a magyar cég is szeretett volna pár nap haladékot, ám a kérelemre a bíróság nem reagált, hanem leállíttatta a gyártást. Az ideiglenes intézkedés elleni fellebbezést - két és fél hónap után - szintén elutasították, és úgy, hogy a termékeket meg sem nézték, hanem beérték egy fekete-fehér fotóval - állítja Felföldi.

Ráadásul biztosíték adására sem kötelezték a felperest, vagyis: a debreceni vállalkozó szerint tisztességtelen előnyhöz juttatták. Így ugyanis kockázatmentesen pereskedhet, miközben a hazai cég lassan már 25 millió eurós veszteséget könyvelhet el. Ez a kár biztosíték hiányában akkor sem térül meg - véli Felföldi -, ha végül ők nyernek.

Sérelmes a döntés azért is, mert a védjegybitorlás miatt indított perekben az ideiglenes intézkedést a jogaiban állítólag sértett félnek a bitorlásról való tudomásszerzése utáni hatvan napon belül kell kérnie. A felperes jogi képviselője viszont már 2007 júniusában tájékoztatta Felföldit arról, hogy értesült a magyar termékről, így decemberben, tehát, négy hónappal később az ideiglenes intézkedést jogszerűen már nem kezdeményezhette volna.

A döntés azért is furcsának tűnik, mert az ausztrálok saját gyártmányukat csak 2006 februárjában jelentették be az EU Alicantéban működő Belső Piaci Harmonizációs Bizottságánál (európai "szabadalmi hivatal", OHIM), ám ott az eredetiséget nem vizsgálják, a bejegyzést csak utólag lehet megtámadni. A hazai bíróság viszont esélyt sem adott Felföldiéknek, hogy az elsőbbséget bizonyítsák, bár viszonylag egyszerűen igazolni tudták volna, hogy a szívószálat 1998 óta gyártják.

A per folyik. Pontosabban: áll. Felföldiék ugyanis a FB-nél és az uniós hivatalnál is kezdeményezték az Unistraw védjegyének törlését, ám egyszerre két helyen nem lehet eljárás. Így Budapesten - az alperes kérésére - elrendelték a per felfüggesztését, de emiatt az ausztrál fellebbezett, és amíg a kifogást elbírálták, hónapokig megint nem történt semmi. Végül az ügy Alicantéban folytatódhat.

A helyzet fonáksága, hogy az Unistraw Németországban is pert indított Felföldiék ellen, ám ott két és fél hónap alatt veszített. A düsseldorfi tartományi bíróság elfogadta ugyanis a magyar fél bizonyítékait, és megállapította, hogy a szívószállal 1998 óta jelen vannak a közösségi piacon. Ugyanakkor azt is kimondta, hogy az összetéveszthetőség annak ellenére sem áll fenn, hogy a termékek kétségkívül hasonlók. A szívószálak kialakítása ugyanis eltérő, miként a csomagoláson alkalmazott tehénmotívum is. Ezért Felföldi bízik benne, hogy Alicantéban is nyerni fog, bár tény, hogy az ausztrálok - legalábbis a cég honlapja szerint - otthon valamivel korábban álltak elő a saját szívószálukkal. Egyébként most az a különös helyzet állt elő, hogy a magyar szívószálat az unióban bárhol lehetne értékesíteni - csak Magyarországon nem.

ízesített szívószál