Szerdai lapunkban Herényi ugyanis a Fidesz "házi ügyvédjének" nevezte Futót, aki - mint az MDF-es politikus fogalmazott - az úgynevezett UD-ügyben "rendszeresen átveszi az ügyészségi szóvivő szerepét". Herényi később úgy fogalmazott: "amikor a mentelmi bizottság a kényszerítéssel összefüggésben (Herényit a Központi Nyomozó Főügyészség kényszerítéssel gyanúsítaná meg, ha a parlament felfüggesztené a mentelmi jogát - a szerk.) pluszadatokat kért volna a legfőbb ügyésztől, az ügyészség helyett Futó nyilatkozott: azért nem lesz további adatszolgáltatás, mert az a védelem pozícióját gyengítené".

- Nem vettem át az ügyészségi szóvivő szerepét - szögezte le lapunknak Futó, aki szerint Herényi több jogi képtelenségeket is állított. Jogilag abszurd igény például, hogy kapjon betekintést a parlament mentelmi bizottsága egy folyamatban lévő nyomozás irataiba. - A büntetőeljárásról szóló törvény - folytatta Futó Barnabás - pontosan meghatározza, hogy ki és mikor tekinthet bele egy büntetőeljárás irataiba. Én soha nem állítottam azt, hogy a parlamenti bizottság az ügyészségtől azért nem kaphat pluszadatokat, mert az gyengítené a védelem pozícióját, csak azt, hogy a kérés jogi nonszensz. Mint ahogy Herényi úr azon állítása is, hogy a büntető törvénykönyv úgy rendelkezne, hogy hivatalos személy, egy parlamenti képviselő például, nem követheti el a kényszerítés bűntettét. Ez nem igaz.

Herényi azon megjegyzésére, amely szerint Futó "lényegesen többet tud az (UD) ügyről, mint tudnia illenék", az UD Zrt.-t, a cég több vezetőjét és munkatársaikat képviselő ügyvéd azt mondta: semmivel sem tud többet, mint amennyit egy a feljelentést készítő, a feljelentőt és több tanút is képviselő ügyvéd jogszerűen tudhat.