Nem kizárt, hogy még hosszú ideig csak ideiglenes forgalomba helyezési engedéllyel lehet használni a Megyeri hidat, de egy per miatt az átmeneti lezárására is "van esély". Ahhoz, hogy megkapja a végleges engedélyt, a szakhatósági előírásoknak maradéktalanul teljesülniük kellene, ám néhányukra szinte remény sincs. A Nemzeti Közlekedési Hatóság (NKH) az M0-s északi átkelőjére tavaly szeptember 30-án egy évre adta ki az ideiglenes engedélyt. Az abban előírt számos forgalomtechnikai megoldás (táblák, szegélyek, körforgalmak stb.) jó része már elkészült, ez tehát nem akadálya az "örökpecsétnek".

Ám a Megyeri híd - két jogerős bírósági ítélettel is megerősített - környezetvédelmi és építési engedélye olyan sarkalatos beruházásokat is tartalmaz, amelyeknek már a tavalyi átadással egy időben meg kellett volna valósulniuk. Mivel nem így történt, Budakalász, Pócsmegyer és Szigetmonostor egységesen megtagadta a híd átadásához - igaz, nem elengedhetetlenül - szükséges szakhatósági hozzájárulásukat.

Az elmúlt egy évben viszont részben változott a helyzet: a sokáig harcos Budakalász például megnyugodhat. Parlagi Endre polgármester elmondta, Csepi Lajos közlekedési szakállamtitkárnak köszönhetően mindenben sikerült megegyezniük. Így a szükséges zajvédők, erdősávok kiépítése mellett az érintett állami útfejlesztésekben is, csillapítandó
a településre zúdult 15 százalékos forgalomnövekedést. Ezenkívül az állam évente 250 millió forintot utal át a Nemzeti Infrastruktúra-fejlesztő (NIF) Zrt.-nek mindaddig, amíg ebből az összegből megépíti a Budakalászt elkerülő utat. Ezért a maguk részéről hozzájárulnak a hosszabbításhoz.

Más a helyzet Szigetmonostoron, amelynek polgárai március elején helyi népszavazáson (62 százalékos részvétel mellett, 82 százalékos "igen"-nel) erősítették meg szándékukat a máig vitatott kis híd kikövetelésére. (A települést Szentendrével összekötő átkelőt azért kapnák cserébe, mert a budapesti vízbázis védelmében nem épült szigeti lehajtó az M0-sról. Ám nyomvonaláról évek óta nincs megállapodás, miután kiderült: egy minden szempontból elfogadható hídfő kijelölése gyakorlatilag lehetetlen.)

A közlekedési tárca tavaly ősszel egy alternatív, kétmilliárd forintos kompenzációs csomagot, benne egy gyalogoshidat s egy sor fejlesztést ajánlott Szigetmonostornak, ám az egyeztetést a népszavazás hírére felfüggesztette. Molnár Zsolt polgármester még a voksolás előestéjén is óva intett az esetleges hamis illúzióktól.

Úgy vélte: ha győznek az igenek, a voksolást kezdeményezők (civilek és a település egyik alpolgármestere - a Szerk.) az eredménnyel félrevezetik a helyieket, az ugyanis kizárólag az önkormányzatra nézve kötelező, a szaktárcára, s az államtól nem kényszeríthető semmi. Viszont Szigetmonostor "beszorul egy mozgástér nélküli pozícióba", s végleg elesik a tárgyalási lehetőségtől. Ezért a népszavazás előtt ő személy szerint és az önkormányzat "objektív kampányt" folytatott, de ahogy mondta, mindenki a neki tetsző üzeneteket hallotta meg.

Mivel az NKH elutasította a település forgalomba helyezést támadó fellebbezését, utóbbi idén tavasszal a Fővárosi Bírósághoz fordult, lényegében indítványozva: a monostori átkelő megépüléséig a Megyeri hídra rakják ki a "Behajtani tilos!" táblát. A bíróság a tárgyalást még nem tűzte ki. Molnár Zsolt szerint az NKH már kérte, ám továbbra sincs okuk támogatni a hosszabbítást. Sőt a képviselők arról is döntöttek: szeptemberben kártérítési pert is indítanak a "kis híd kiesése okozta veszteségeik miatt". Mivel a szaktárcával folytatott tárgyalások megrekedtek, már csak annyi információjuk van, hogy a hídhelyre újabb tanulmányterv készül, tehát a műtárgyról még hosszú évekig lemondhatnak. Pócsmegyer jegyzője, Molnár Györgyi a polgármester távollétében nem nyilatkozott, annyit üzent: az M0-s Szigetmonostor ügye.

Az NKH kommunikációs igazgatója, Polcz Kornélia megerősítette: zajlik az újabb eljárás, amit a jövőbeni per nem befolyásol. Az NKH a szükséges szakhatósági állásfoglalások, s a körülmények alapos mérlegelése után dönt. Így azt még nem tudni, kiadja-e az engedélyt. Az viszont tény, nincs idő- vagy számbeli korlátja az ideiglenes hosszabbításnak, mint ahogy arra sincs szabály, mi az utolsó határideje a végleges engedélynek. Ezenfelül Polcz Kornélia nem kommentálta azt a felvetést, amely szerint így akár tíz évig is újra és újra meghosszabbítható az ideiglenes engedély, feltéve ha azt a bíróság esetleg ítéletben nem tiltja majd meg.