Sok parkolási büntetés vagy kerékbilincselés jogszerűsége válhat kérdésessé utólag. Úgy tudjuk, hétfőn kenőpénz elfogadása közben lebukott terézvárosi közterületfelügyelet-vezető ügyében érintett Centrum Parkoló Kft.-t komoly vizsgálatnak veti alá a nyomozó hatóság. Ha így lesz, számos kritikus helyzetről kell majd számot adni. (A Gazdasági Versenyhivatal kérésére a Közbeszerzési Döntőbizottság vizsgálja Terézváros parkolási pályázatát. A VI. kerület ugyanis újabb tíz évre szerződne a Centrummal - sokak szerint a pályázatot kifejezetten erre a társaságra írták ki, bár korábban az önkormányzat SZDSZ-es alpolgármestere, Rabin László is elismerte: a parkolás kiszervezése egymilliárd forintos kárt okoz a kerületnek.)

kerékbilincs

A Budapesti Nyomozó Ügyészség vezető beosztású hivatalos személy által kötelességszegéssel elkövetett vesztegetéssel gyanúsítja Farkas Kálmánt. A Fővárosi Főügyészség szóvivője, Skoda Gabriella elmondta, a VI. kerületi közterület-felügyelők a kerékbilincs fel- és leszereléséhez közreműködőként a Centrumot vették igénybe, amely ezért bilincselésenként szolgáltatási díjat kapott. Így a Centrum érdekelt volt abban, hogy a felügyelők minél több autóra tegyenek kerékbilincset.

Az ügyészség szerint Farkas 2008-ban és 2009-ben minden hónapban - az előző havi bilincselések számától függően - 500 és 800 ezer forint közötti, úgynevezett ösztönzési pénzt fogadott el. Az összegből juttatott a beosztott közterület-felügyelőknek is, ösztönözve őket, hogy több kerékbilincset tegyenek fel. Farkast hétfőn a bűncselekmény elkövetésekor érték tetten, a Budai Központi Kerületi Bíróság (BKKB) pedig szerdán előzetes letartóztatásba helyezte, a végzés nem jogerős. A gyanú szerint a férfi bűnszövetségben és üzletszerűen követte el tettét.

A Centrum és a kerületi szervezetek kapcsolatát igyekezett megvilágítani a Fővárosi Közterület-felügyelet szóvivője, Janocsek Ferenc, aki lapunknak elmondta: a Centrum csak azokban a kerületekben működik közre a bilincselésben, ahol az önkormányzat önálló közterület-felügyeletet működtet. A Fővárosi Közterület-felügyelet által ellenőrzött területeken nem, ott a bilincselést saját munkatársak végzik.

A Fővárosi Közgyűlés dönt arról, hogy egy kerületnek átad-e, s milyen felügyeleti jogosítványokat. Ilyen a bilincselés, amelyhez a felügyeletek azokban a városrészekben - önmagában jogszerűen - a Centrum segítségét veszik igénybe, amelyekben a kft. a parkolás üzemeltetésének jogát is megkapta. Ilyen az I., a II., a VI., a VII., a VIII., a XI. és a XII. kerület. Felvetésünkre, hogy a feladatok szétaprózódása a korrupciós veszélyét jelentheti, Janocsek nem reflektált, de megerősítette: a bilincselés a felügyelet és a Centrum közös járőrözését feltételezi. A járőr rámutat a szabálytalan autóra, a Centrumos munkatárs pedig szerel.

Erőteljesebben fogalmaz Kovács Kázmér, a Magyar Autóklub jogi- és érdekvédelmi bizottságának elnöke, aki szerint általános tapasztalat, hogy a bilincseléskor a felügyelők jelenléte leginkább csak formális. Az sem ritka, hogy a végrehajtásba bevont profitérdekelt magáncégek a felügyelők által előre kitöltött igazolópapírral járják a várost, s büntetnek akit csak akarnak. Ezért mindegy hogy a főváros vagy a kerület kezében van ez a jogosítvány. A lényeg az lenne, hogy a felügyeletek egyáltalán ne vonjanak be magáncégeket a munkába.

Fürst Györgyöt, a Centrum vezérigazgatóját, s helyettesét, Lónyai Tamást mobiltelefonon se értük el.

Az ügyészség szóvivője arra a kérdésre, ki lehetett Farkas vesztegetője, azt válaszolta: a "pénz forrása a Centrum volt". A nyomozásnak kell kiderítenie a személyes felelősséget. Arról, hogy a többi "centrumos kerületre" is kiterjesztik-e a nyomozást, annyit mondott: a jelenlegi adatok alapján még nem lehet megmondani, mennyire lesz kiterjedt a Centrum elleni nyomozás, ám az eljárás az ügyészségnek kétségkívül lehetőség ad az alapos vizsgálatra - mondta a szóvivő.