A Navracsics Tibor miniszterelnök-helyettes szellemi holdudvarának tartott és a miniszter által még 2007 őszén alapított Jobbklikk.hu portál lemondásra szólította fel Schmitt Pált a plágiumügy miatt. „Az elnöki hivatal tekintélyének megmentéséért, de legalábbis megőrizve az esélyt annak újjáépítésére, Schmitt Pálnak haladéktalanul le kellene mondania” – írták pénteken. A szerkesztőségi cikk szerint azért volna indokolt a köztársasági elnök lemondása, mert a sajtóhíreket a Sándor-palota elutasította, de részleteiben nem tudta cáfolni. „Hiteles cáfolat hiányában a plágiumvád számunkra nem politikai elemzés vagy az érvek egymással szembeni mérlegelésének dolga” – tették hozzá. 

Mindenesetre Navracsics Tibor úgy nyilatkozott, hogy a Szerintünk címmel közölt vélemény nem az ő álláspontját fogalmazta meg, hiszen a neve nem olvasható a portál impresszumában. 

És vajon mit szól az ügyhöz a ­Schmitt Pált államfővé jelölő Orbán Viktor? Semmit. A miniszterelnök tegnap azzal hárította el a kérdést, hogy nincs dolga az üggyel. Szóvivője, Szijjártó Péter pedig az Index kérdésére azt válaszolta: „Egy ilyen méltatlan bulvárkacsával nem kívánunk foglalkozni.”

„Kínos. Rém kínos.” Így kommentálták a lapunk által megkérdezett fideszes, illetve kormányzati politikusok a plágiumügyet. Van, akik szerint a megoldás az lenne, ha Schmitt lemondana, mert a dominóelv alapján „még sok kockázatot hordoz, ha a Sándor-palotában marad – és nemcsak a disszertáció ügyében”. Mindazonáltal kérdésünkre azt prognosztizálták: Schmitt Pál nem fog lemondani, mert azzal maga bizonyítaná, hogy plagizált. Arra, hogy Orbán Viktor felszólíthatja-e lemondásra, az egyik jobboldali szereplő azt mondta: „A miniszterelnök nem jelezte ezt a szándékát.” 

Abban szinte egyöntetű a párt vezető politikusainak véleménye, hogy Orbán, ha akarná, felkérhetné az államfőt a lemondásra, de a jelenlegi helyzetben, amikor az IMF- és az EU-diktátumoknak kell megfelelni „az európai össztűzben”, nem lenne szerencsés még az államfői poszton is instabilitást előidézni. Ráadásul most, éppen a válságos helyzet okán, azok a fideszes vezetők sem bírálják Schmitt Pál ügyében a miniszterelnököt, akik ezt esetleg joggal tehetnék. Köztük van az a Kövér ­László is, aki a leghevesebben ellenezte ­Schmitt Pál államfővé jelölését – mondták lapunknak. 

Általános az a vélemény a jobboldalon, hogy a köztársasági elnök kényszerpályán van, most már nincs más eszköze, mint a vádak tagadása, a cáfolat. „Aztán talán lecseng valahogy az ügy” – vélekedtek kormánypárti politikusok, akiknek a szeme előtt ugyanakkor ott lebeg a német védelmi miniszter esete, akinek fel kellett állnia a miniszteri székéből, amikor visszavonták doktori címét, mert egyes részeknél nem tudott hiteles forrást feltüntetni. Volt viszont, aki arra figyelmeztetett: húsz évvel a disszertáció megírása után, és a legautentikusabb „tanú”, Georgiev halála miatt, nehéz lenne a bizonyítás.

Idetartozik, hogy egy befolyásos fideszes politikus úgy véli: lehet ugyan kivárásra játszani, de az ügyet eltussolni már nincs mód, mert szerinte az arra megfelelő szerveknek mindenképpen vizsgálniuk kell ezek után, hogy visszavonják-e az államfő doktori címét. Ez hosszú procedúra lehet, amely végül már annyira kínossá válhat, hogy Schmitt Pál maga mond le – mondta lapunknak forrásunk. 

A lapunk által megkérdezett KDNP-s politikusok vagy külföldön voltak, „ezért ne is kérdezzen minket”, vagy az a véleményük, hogy a plá­gium „nem biztos, hogy igaz”. Az egyik ismert kereszténydemokrata képviselő, aki a parlament alkotmányügyi bizottságának is a tagja, a plágiumgyanúra így reagált: „Hát azt, hogy milyen a svédcsavar, mindenki ugyanúgy írná le. Az még nem plágium.”