Fogalmam sincs, kik készítették a gyirmótiak licenckérelmét, annyi bizonyos csupán, hogy erősen kérdéses az alkalmasságuk ilyen felelősségteljes és komoly feladat elvégzésére. Nem is érdemes azt feszegetni, hogy az öt kritérium közül - sportbeli, infrastrukturális, személyi és adminisztratív, jogi, továbbá pénzügyi -, amelyeket a kérelmezőknek teljesíteniük kell, melyiken buktak el, legyen elég annyi, hogy különféle hiányosságok miatt a kérelmüket elutasították.

Egyedüliként a mezőnyben.

Szégyen.

Terjedelmi okok miatt nem merülnék el abban, mi is szerepel pontról pontra az MLSZ klublicencszabályzatában, csupán azt a kitételt idézem, hogy "az UEFA-klublicencszabályzat minden minimális követelményét tartalmazza, csakúgy, mint a speciális magyar sajátosságokat és célokat". Ezt olvasva nem tudok másra gondolni, mint arra, hogy amíg az UEFA-klublicencben feltétel a fedett, nagyrészt ülőhelyekkel ellátott stadion, addig a mienk - minimális követelményként - valószínűleg azzal is megelégszik, hogy legyen két hálós kapu a pályán.

Hivatalosan ez úgy hangzik, hogy "a klubnak olyan stadionnal kell rendelkeznie, amely nemzetközi mérkőzések lejátszására is alkalmas". Ha most gyirmóti lennék, azonnal megkérdezném, hogy tessék mondani, a többi pálya csakugyan megfelel az előírásoknak, különös tekintettel a pápai vagy a paksi létesítményre? Továbbá, hogy valamennyi "stadion" kiállja a "teljesen egyenletes és sima felületű talaj", illetve a "teljes idényben használható" kitétel próbáját?

Valószínűleg az történhetett, hogy a gyirmótiak körbejárták a saját létesítményüket, és kérlelhetetlen őszinteséggel azt írták be a kérelembe, amit láttak. A pályájuk olyan, amilyen, a kiszolgáló létesítmények állapotát ne firtassuk, orvosi szoba pedig talán nincs is.

Az oda megkövetelt oxigénpalackról (maszkkal) meg a vérnyomásmérőről már nem is beszélve.