Az összesen 14 vádlott ellen indult per a védőbeszédekkel folytatódott hétfőn a Fővárosi Bíróságon. Tuza Péter ügyvéd védőbeszéde elején hangsúlyozta, fenntartással kell kezelni a védencére, Tasnádi Péterre terhelő vallomásokat tevő, korábban a vállalkozónak dolgozó Agárdi Gábor állításait, akivel az ügyészség vádalkut kötött. Az ügyvéd általában is kifogásolta a vádalku intézményét, mivel szerinte jogállamban elfogadhatatlan az olyan törvényi rendelkezés, amely kizárólag a bűnüldözési érdeket tartja szem előtt.

Az ügyvéd szerint a vádalku a perben a bűncselekmények felbujtásával vádolt Tasnádi Péter személyére köttetett, Agárdi Gábor pedig tudta, hogy a Tasnádi ellen folyó perekben milyen bűncselekményeket nem sikerült az ügyészségnek bebizonyítani. Ezen kívül szerinte más - terhelő vallomásokat tevő - vádlottat is "megérintett a vádalku szele". Az egész ügyre pedig jellemző, hogy sokszor az elvakult gyűlölet jellemezi a tanúk és a vádlottak közötti kapcsolatot - mondta.

Tuza Péter először Tasnádi volt felesége és az ő élettársa ellen elkövetett emberölés előkészületének vádjára reagált. A vád szerint Tasnádi Péter 2001 és 2004 októbere között többször adott megbízást a két ember megölésére.

Az ügyvéd szerint ez olyan vád, amely ellen nehéz védekezni, mivel amikor kiderült, hogy a feleségnek új kapcsolata lett, az a vélelem alakult ki sokakban, hogy a vállalkozó emiatt meg fogja öletni a nőt. A védelem szerint Tasnádi soha nem akarta megöletni a feleségét, mivel egyrészt abban az időben még szerette, másrészt, ha megölette volna, akkor nem jutott volna hozzá ahhoz a 210 millió forinthoz, amely a nőhöz került.

A védelem a tanúk szavahihetőségét kezdte ki, az ügyvéd szerint a vádakat megfogalmazókat bosszú vezérelte vagy ártani akartak Tasnádinak. Mint mondta: a rendelkezésre álló bizonyítékok olyan aggályosak, hogy arra bűncselekmény megállapítását alapozni nem lehet. Az ügyvéd ezért azt kérte a bíróságtól, hogy a felesége ellen irányuló emberölés előkészületével kapcsolatos vádpont alól mentse fel Tasnádit.

A védelem szerint Tasnádi azt elismerte, hogy a felesége élettársát meg akarta öletni, de csak 2004 májusáig, utána önkéntesen elállt szándékától, felhívását visszavonta, tehát emiatt az ügyvéd szerint nem büntethető.
E bűncselekmény elkövetéséhez kapcsolódik a lőfegyverrel való visszaélés bűncselekménye, amely a védő szerint nem bizonyosodott be. Nem derült ki ugyanis, hogy az az eszköz, amelyről a vádlottak fegyverként beszélnek, az volt-e. Az ügyvéd szerint csak szakértő állapíthatta volna meg, hogy valóban fegyverről van szó. Tuza Péter ezért azt kérte a bíróságtól, hogy bizonyítottság hiányában mentse fel védencét.

Ugyanilyen indokkal kérte a felmentést az anyósa sérelmére aljas indokból elkövetett súlyos testi sértés ügyében is. Az ügyvéd szerint ugyanis az anyós savval leöntésének ügyét nem lehet a vádlott terhére írni. Szerinte az ügyben annyi kétely és aggály merült fel, hogy megalapozott a felmentésre irányuló védői indítvány.

Hasonlóan érvelt az ügyvéd a feleség ügyvédje megveretésének ügyében is. A feleség volt élettársa helyett tévedésből egy másik személy ellen elkövetett életveszélyt okozó testi sértés felbujtásáról az ügyvéd elmondta, Tasnádinak nem irányult a szándéka életveszély okozására, ezért szerinte ez a bűncselekmény legfeljebb aljas indokból elkövetett súlyos testi sértésnek minősülhet.

A védő a további bűncselekmények esetén bizonyítékok hiányában elsődlegesen Tasnádi Péter felmentését kérte. A védőbeszéd későbbi részében Tuza Péter a maffiavádakra és a szakértői véleményekre fog reflektálni.