Kócsó Sándor bírói tanácsa bizonyítottnak látta a vádhatóság állítását, amely szerint a kunszentmiklósi férfi két kiskorú lányával szemérem elleni erőszakot követett el, feleségét, nyolc közös gyermeküket, valamint feleségének másik kapcsolatából született leányát bántalmazta.

A vádirat szerint a többszörösen büntetett előéletű vádlott és élettársa - aki korábban a felesége volt - együtt nevelték nyolc közös gyermeküket, valamint az asszony másik kapcsolatából született leányát is.

A vádlott állandóan agresszív volt, gyakran elzavarta feleségét a házból, de ő néhány óra elteltével mindig visszament. Az asszonynak és a gyermekeknek nem lehetett saját akaratuk. A vádlott - aki egyébként nem dolgozott - rendszeresen bántalmazta őket.

A vádlott az egyik kislányát ötödik osztályos kora óta molesztálta: szájon csókolgatta, rendszeresen belenyúlt a bugyijába és a nemi szervét, a mellét és a fenekét is simogatta. A vádlott egy másik kislányát - annak 11 éves korától kezdődően - szintén molesztálta.

A lányok szégyellték a történteket, a bíróságon is csak az édesanyjuk jelenlétében tettek vallomást. A vallomásokból kiderült: a lányok ellenkezni próbáltak, de a fenyegetés hatására engedték apjuk szexuális közeledését, mert féltették anyjukat. A vádlott ugyanis azzal fenyegette meg őket, hogy ha szólni mernek valakinek, megöli a nőt. A három éve előzetes letartóztatásban lévő Fórizs Károlyt élettársa - korábbi felesége - jelentette fel.

Kócsó Sándor tanácsvezető bíró hangsúlyozta: a sértettek vallomása alátámasztotta a vádhatóság állításait. Fleig-Virágh Edina ügyész perbeszédében kiemelte: a szakértő a sértettek szavahihetőségét nem kérdőjelezte meg.

A vádhatóság képviselője a kétrendbeli, nevelése alatt álló kiskorúval szemben, folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak, kiskorú veszélyeztetése, valamint könnyű testi sértés bűntette miatt a maximumhoz közeli büntetési tétel kiszabását kérte a bíróságtól.

A bíróság mellékbüntetésül tíz évre a közügyek gyakorlásától is eltiltotta a vádlottat, valamint kötelezte a bűnügyi költségek megfizetésére is.

Az ítélet nem jogerős, mert az ügyész súlyosbításért, a vádlott és védője elsősorban felmentésért, másodsorban enyhítésért nyújtott be fellebbezést.