A tárgyaláson először egy szakértőt hallgattak meg, aki Fodor Endre tanácsvezető bíró kérdéseire válaszolva kijelentette: az orvosi dokumentumok, a sértett vizsgálata és annak vallomása egyaránt megerősíti a vádirat megállapításait. Ezek szerint a férfi sérüléseit a barátja, V. Zoltán szinte bizonyosan azzal a fémhegyű nyílvesszővel, kétélű karddal és bajonettel okozta, amelyek egy középkori katonai gyűjtemény részeként a sértett madarasi lakóhelyének tulajdonosáé voltak.

Az íjból kilőtt nyílvessző másfél centiméter mélyen fúródott a sértett jobb alkarjába, aki az ezt követő kardcsapást a másik karjával felfogva mély vágott sebet kapott. Végül a dulakodás során előkerült bajonettel a vádlott hét felszíni metszett sérülést okozott ismerőse nyakán - tette hozzá a szakértő.

Kiemelte: a támadás 4-6 hét alatt gyógyuló, súlyos sérüléseket okozott. Csak a szerencsén és a megtámadott férfi ösztönös védekezésén múlott, hogy az áldozat elkerülte az életveszélyes sérüléseket.

A Kecskeméti Törvényszék V. Zoltánt életveszélyt okozó testi sértés bűntett elkövetésében találta bűnösnek, ezért 3 év 6 hónap letöltendő szabadságvesztésre ítélte.

A bírói tanács súlyosbító körülményként vette figyelembe a vádlott büntetett előéletét, ittasságát és a kitartó módon, különösen veszélyes eszközökkel elkövetett erőszakos cselekményt. Ugyanakkor nyomatékos enyhítő körülményként mérlegelte, hogy V. Zoltán eddigi priusza kisebb súlyú cselekményekből származik, tettét megbánta és a barátja megbocsátott neki.

Fodor Endre úgy fogalmazott: az is indokolta a letöltendő büntetés kiszabását, hogy a tények egyértelműen bizonyítják, a vádlott gyilkossági szándék nélkül ugyan, de olyan szándékos testi sértést követett el, amelynek során tisztában kellett lennie azzal, hogy életveszélyes sérüléseket is okozhat.

V. Zoltán az utolsó szó jogán azt mondta: megbánta tettét és vállalja annak következményeit. Korábban és az ítélet kihirdetése után azonban jelezte: nem ért egyet a vádirat minden állításával, mert az eset során többször is védekező helyzetben volt.

Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, a védő bejelentette: eltérő minősítésért és enyhítésért fellebbeznek. Egyúttal kérte védence előzetes letartóztatásának megszüntetését, amelyet a bíró jóváhagyott.