A bíróság álláspontja szerint a család tagjainak nem volt indítékuk, hogy hamisan tanúskodjanak Kaiser Ede érdekében, ezért bűncselekmény elkövetésének hiányában mentette őket fel. Az eljáró bíró

kifejtette: a vádlottak - annak ellenére, hogy vallomásukat többször pontosították - mindvégig azt állították, hogy látták Kaiser Edét Budapesten, azaz a bankrablás időpontjában nem volt Móron. A család ügyészség által vitatott vallomása szerint a most 26 éves nő a móri bankrablás napján, még szakiskolai tanulóként nem ment iskolába, hanem akkori barátjával, Kaiser Edével a család csepeli otthonában volt.

A szülők vidéki horgászatból tértek haza a déli órákban, amikor találkoztak Kaiser Edével és lányukkal. Azt mondták, még össze is veszett apa és lánya, mert Kaiser Ede a nagyszobában evett, ahol a család nem szokott. A lány vallomása szerint ezután Kaiser Edével egy pesti varrodába mentek, ezt igazolta vallomásával a varrónő is. Onnan Zuglóba, majd ismét Csepelre ment a pár. Mindez a móri bankrablás idején történt a vallomásuk szerint.

A perben Kaiser Ede volt barátnőjét, szüleit és egy varrónőt azért vádolta meg az ügyészség, mert a vádhatóság szerint hamis vallomást tettek, amikor azt állították, hogy Kaiser Ede 2002. május 9-én különböző budapesti helyszíneken volt a mészárlás időpontjában. Az ügyészség szerint Kaiser Ede valójában nem járt azokban az időpontokban azokon a helyszíneken, amelyeket a vádlottak a móri ügy nyomozása során tett vallomásukban állítottak.

Miután Kaiser Edét jogerősen felmentették a móri vádpont alól, az ügyészség képviselője a családdal szemben módosította a vádat azzal, hogy Kaiser Ede a kérdéses időpontban nem Móron, hanem ismeretlen helyen tartózkodott.

A vádlottak a bírósági eljárás során végig azt állították: ők nem tanúskodtak hamisan, nem igazoltak alibit Kaiser Edének, az igazat mondták a rendőröknek, és korábbi állításaikat fenntartották. A bíró az indoklásban kifejtette: az ügy mind Kaiser Ede volt barátnőjének, mind családjának hátrányokat okozott. A volt barátnőt korábbi iskolájából és munkahelyekről is elküldték a neve, pontosabban az ügy miatt.

Az ítélet nem jogerős, az ügyészség fellebbezést nyújtott be a vádlottak bűnösségének megállapításáért.