A felmerült 487 ezer forintos bűnügyi költséget az államnak kell kifizetnie. Pásztor Béla és védője az ítéletet tudomásul vette, az ügyész annak hatályon kívül helyezését kérte.

A vádirat szerint a polgármester az önkormányzat képviseletében 1996 nyarán 27,5 millió forintért eladott egy belterületi ingatlancsoportot a budapesti S+G Kft.-nek. A szerződésben kötelezettséget vállalt arra, hogy irreálisan rövid idő, mindössze 13 nap alatt közművesítik az ingatlanokat. A szerződés alapján a közművek kiépítése csak akkor tekinthető teljesítettnek, ha valamennyi közmű elkészül. A vádlott - a helyi rendeletben foglaltak ellenére - csak a vételi szándékot terjesztette a képviselő-testület elé, a szerződéstervezetet, a közművesítési kötelezettséget, annak határidejét nem.

A közművesítés még 2003-ban sem fejeződött be teljesen, a vevő, illetve annak jogutódja, a Somody Kft. kötbérkövetelése 267 millió forintot tett ki; emiatt a felek előbb pereskedtek, majd megegyeztek, és az önkormányzat 122 millió forintot fizetett ki kötbérként a vevőnek.

Veresegyház önkormányzatának akkori ellenzéki képviselői azt követően tettek feljelentést, hogy a város a kért 122 millió forintot több részletben kifizette 2006-ban, a Pest Megyei Főügyészség azonban nem emelt vádat. A Legfőbb Ügyészség viszont 2010 augusztusában megalapozatlannak ítélte a megszüntető határozatot, és az ügyet áttette a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészségre.

A hétfői ítélet szóbeli indoklásában Katonáné Gombos Ilona, a Budapest Környéki Törvényszék bírája úgy fogalmazott: a kötbért tartalmazó szerződés ügyét nem lehet csak önmagában szemlélni, és nem lehet egyetlen elemet kiragadni a Somody Imre és az önkormányzat között létrejött együttműködési rendszerből, a tartozik-követel rendszert egységes egészként kell kezelni.

Mint mondta, Pásztor Béla polgármester alappal bízhatott abban, hogy a közte, illetve a város és Somody Imre vállalkozó között kialakult korrekt munkakapcsolatra és jó viszonyra, továbbá az elkészült közművekre való tekintettel Somody Imre nem indít eljárást a kötbérek miatt. A szerződés megkötésekor mind a két fél tisztában volt azzal, hogy a kötbér túlzott, a határidő irreális, de mindkét érintettnek megvoltak a saját szempontjai: az önkormányzatnak érdeke volt a településen tartani Somody Imrét, a vállalkozó pedig úgy érezte, hogy a kötbérrel rákényszerítheti az önkormányzatot arra, hogy az általa vásárolt terület közművesítését prioritásként kezelje.

A város és a vállalkozó között kialakult jó viszony azonban időközben megromlott, és 2003-ban, nyolc évvel a vételár kifizetése után Somody Imre pert indított a kötbér érvényesítése érdekében. Közben 2005 őszén három ügylet történt az önkormányzat és Somody Imre között, melyek eredményeként a város 105 millió forintért megvásárolta a vállalkozónak a Misszió Kht.-ben lévő üzletrészét, 300 millió forintért kivásárolta a Somody Kft., a Misszió Kht., valamint az önkormányzat osztatlan közös tulajdonában álló ingatlan Somody Kft.-hez tartozó tulajdonrészét, továbbá egyezségi megállapodás keretében Veresegyház 122 millió forintot fizetett meg peren kívüli egyezség alapján a Somody Kft.-nek.

"Az egész ügyet összevontan kezelve azonban megállapítható, hogy az önkormányzat 75 millió forint vagyonnövekményre tett szert, tehát vagyoni hátrány okozása nem történt" – összegezte a bíró.

A bíróság figyelembe vette azt is, hogy Pásztor Béla 47 éven át szolgálta a település fejlődését, jelentős beruházási és munkahely-lehetőségeket teremtve.     Az ítélethirdetést követően az ügyész fellebbezést jelentett be a vádlott felmentése miatt, bűnösség megállapítását és büntetés kiszabását kérve.

Pásztor Béla az MTI-nek úgy fogalmazott: igazságos döntés született, s megismerhetővé vált, hogy a város az ügy kapcsán nem szenvedett kárt, hanem nyereséghez jutott az által, hogy a Misszió Kht. egész tevékenysége, épülete, területe az önkormányzat egyedüli tulajdonába került.