A tényállás szerint egy fakitermeléssel foglalkozó család tagjai - az ügy első-, másod- és harmadrendű vádlottja - erdőterületeket vásároltak vagyontalan emberek nevére, majd az adásvételi szerződés megkötése után, még mielőtt az iratok a földhivatalba kerültek volna, kivágták a fákat.

A fakitermeléssel foglalkozó család csaknem kétszáz hektár erdőt vásárolt meg, majd a fákat rövid idő alatt kivágta és értékesítette. A többi vádlottat ők fogadták fel a tarvágás elvégzésére.
Az ítélet indoklása szerint a vádlottaknak az érintett területen fakivágási engedélyük nem volt. A helyszínre érkező ellenőröknek az adásvételi szerződésben tulajdonosként szereplő strómanokat jelölték meg, akiket nem lehetett elérni.

A természetkárosítás bűntettét azzal követték el a vádlottak, hogy úgynevezett Natura 2000-es, az Európai Unió által kijelölt területen is tarvágást végeztek, olyat, amely emberi beavatkozással sem állítható helyre. A törvény ezt a cselekményt kettőtől nyolc évig terjedő börtönnel rendeli büntetni.

A fakitermeléssel foglalkozó család az adott ingatlanokat megvette a tulajdonosoktól, és a vételárat kiegyenlítette. A tényleges tulajdonosok azonban nem azok voltak, akiknek a nevére az ingatlanokat bejegyezték, a tulajdonosi jogokat az első és a másodrendű vádlott gyakorolta, ezért ők a közokirat-hamisítás bűntettét is elkövették.

Öt vádlottat mentett fel a bíróság, mert a vádban szereplő kilenc helyszín egyikén sem voltak jelen, és nem vettek részt a fakitermelésben. A negyed-, ötöd- és a hatodrendű vádlott szökésben van.A bíró hangsúlyozta: a vádlottak magatartása kimerítette a környezetkárosítás és a természetkárosítás bűntettét, mert a földet, erdőt, mint az élővilág részét károsították meg anyagi haszonszerzés miatt - indokolta az ítéletet a bíró.

Az első és a másodrendű vádlott tiszta nyeresége 69 millió forint volt a szakértők szerint. Az eszmei kár összege pedig 123 millió forintra tehető.

Azok a vádlottakat, akik olyan területen vettek részt a tarvágásban, amelyeket nem lehet emberi beavatkozással helyreállítani, felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte a bíróság. Azokra, akiknek korábban - egyéb bűncselekmény elkövetése miatt - jogerős felfüggesztett börtönbüntetésük volt, letöltendő börtönbüntetést szabott ki a bíróság.
Az ügyész az első-, másod- és harmadrendű, valamint a heted- és tizedrendű vádlott esetében súlyosbításért, a harminchetedrendű vádlott esetében a felfüggesztett börtönbüntetést letöltendőre változtatásáért fellebbez.
Az első-, másod- és harmadrendű vádlott elsődlegesen felmentésért, másodlagosan enyhítésért fellebbez. A tizenharmadrendű vádlott időközben meghalt.

A közérdekű munka büntetést kapó vádlottak az ítéletet tudomásul vették, esetükben az ítélet jogerőre emelkedett.
Az első- és másodrendű vádlottat az ítélethirdetés végén a rendőrök letartóztatták.