Nagy Antal tanácsvezető bíró az elsőfokú ítélet kihirdetésekor ismertette: a 38 éves Ráduly Zsolt Gyulát különös visszaesőként, előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel, több emberen elkövetett emberölésben találták bűnösnek. A férfi leghamarabb 40 év múlva helyezhető feltételesen szabadlábra.

A vádlott 2009 őszén érkezett Tatabányáról Debrecenbe egy korábbi börtönbüntetéséből szabadulva, és a Nyíl utcán bérelt lakrészt, a később meggyilkolt idős nő szomszédságában. A férfi folyamatos anyagi nehézségekkel küszködött, szenvedélyesen játékgépezett, és rendszeresen vesztett.

2010 januárjában - miután játékgépen elvesztette minden pénzét - elhatározta, hogy megöli 75 éves szomszédját, és megszerzi értékeit. A nőt leütötte, megfojtotta, a holttestet pedig három napon át feldarabolta, a város különböző részein szeméttárolókba tette, majd kitakarított a lakásban.

Ráduly Zsolt Gyula ezután bejelentette szomszédja eltűnését, és ennek hírére a Németországban élő főbérlője is hazautazott. A két férfi sokat veszekedett, és egy ilyen vita során a vádlott 2010 februárjában agyonverte a 66 éves sértettet. A gyilkosság után a vádlott magához vette az áldozat értéktárgyait, eladta autóját és Oroszlányba ment. Később a rendőrség ott fogta el. A férfi elismerte a főbérlője megölését.

A vádlott a nyomozás során részletes beismerő vallomást tett szomszédasszonya megölésével kapcsolatban is, de azt később visszavonta és a bíróságon sem ismerte el a gyilkosságot. Főbérlője esetében pedig erős felindultsággal magyarázta tettét, mondván, sokat szidta az édesanyját, akivel nagyon bensőséges volt a viszonya.

Nagy Antal bíró az ítélet indoklásában elmondta: a nő megölésében a legfőbb bizonyíték a lakásban fellelt eszközökön és ruhákon talált, a vádlottól és a sértettől származó DNS-minták voltak. 

A férfi megölését tekintve a bíróság megállapította a nyereségvágyat, hiszen például már a gyilkosság előtt megegyezett egy vevőjelölttel a férfi autójára. Nagy Antal szavai szerint - bár a főbérlő többször valóban kifogásolható módon sértegette a vádlottat - ez önmagában nem jelent méltányolható indokot a gyilkosság erős felindulással elkövetettnek minősítésére.

"Elborzasztó", hogy játékgépfüggősége és az ebből eredő kilátástalan anyagi helyzete miatt két, rendezett körülmények között élő idős embernek kellett meghalnia - mondta a bíró.

Indoklása szerint Ráduly Zsolt Gyulát csak a nyomozati szakaszban tett részletes beismerő vallomása miatt lehet majd feltételesen szabadlábra helyezni. Álláspontjuk szerint akkorra már nagy valószínűséggel nem fog veszélyt jelenteni a társadalomra.

Az ügyész azért, hogy ne kerülhessen a vádlott még feltételesen sem szabadlábra, míg a vádlott és védője megalapozatlanság miatt, enyhítés érdekében fellebbezett az ítélet ellen, így az nem jogerős.