A másfél éve történt csepeli kettősgyilkosság ügyében Ruttner György, az egyik gyanúsított, Deme Gábor védője, még mindig választ vár arra a kérdésre, hogy tulajdonképpen milyen fegyverből is adták le a halálos lövéseket?

Emlékeztetőül: 2009. január 7-én a Csepel-sziget Általános és Szakképző Iskolában meggyilkolták Takács József igazgatót, és egyik helyettesét, Papp Lászlót. Az iskola biztonsági őrként is foglalkoztatott pedellusa, Kun Tamás, aki - mint a helyszínre érkező rendőröknek elmondta, maga is megsérült a lövöldözésben - az iskola egyik volt diákját nevezte meg támadóként. Csakhogy egy, az igazgatóhelyettes zsebében elrejtett magnó rögzítette az eseményeket, így rövid időn belül kiderült, hogy éppen Kun volt az, aki lelőtte Takácsot és Pappot.

A rendőrség a hangfelvétel alapján rövid időn belül rekonstruálta a bűncselekményt. Így derült ki, hogy a kivégzésszerű kettősgyilkosság előtt Kun Tamás és Takács József másik helyettese, Deme Gábor azért találkoztak az igazgatóval, mert Takács fel akart mondani Demének. Azt, hogy Kun miért volt jelen a megbeszélésen, máig nem derült ki.

Demének viszont azért kellett mennie, mert az igazgató számos bizonyítékot talált arra, hogy gazdasági ügyekért felelős helyettese pénzügyi visszaéléseket, bűncselekményeket követett el. Emiatt is ellene nyomoz a rendőrség. Kimondatlanul is azt feltételezik, hogy ok okozati összefüggés lehet a gyilkosság és Deme állítólagos pénzügy machinációi között.

A rendőrség már a gyilkosság másnapján nyilvánosságra hozta, hogy a bűntényt egy, egyébként a rendőrségnél is rendszeresített, PA-63-as típusú fegyverrel követték el. Hónapokkal később az igazságügyi fegyverszakértő azonban azt írta szakvéleményében, hogy a gyilkos fegyver egy 9 milliméteres Browning Short AP-9 típusú pisztoly volt, amelyet - feltehetőleg házilagos körülmények között - többször átalakítottak, többek között kicserélték a csövét is.

Ruttnert meglepte a szakvélemény, mivel korábban valamennyi rendőrségi dokumentumban, és két bírósági határozatban is az állt, hogy a gyilkos fegyver egy PA-63-as volt. „Hogy fordulhat elő, hogy a különböző iratokban más-más típusú fegyver szerepel az elkövetés eszközeként? Mikor cserélték ki a fegyver csövét, a gyilkosság előtt, vagy már azt követően?

Ilyen és hasonló kérdéseket tett fel Ruttner a BRFK-nak és a szakértőnek, indítványát azonban a rendőrség elutasította.

A BRFK szerint valószínűleg az elsődleges adatok voltak téveseket, azaz, aki a helyszínen azonosította a fegyvert, tévedett annak típusát illetően. (A két fegyver amúgy tényleg nagyban hasonlít egymásra, ha nem vizsgálják meg alaposabban, úgy még a gyakorlott fegyverkezelők is összekeverhetik őket.)

Miután kérését a BRFK - mint Ruttner lapunknak fogalmazott - érdemi válasz nélkül lesöpörte az asztalról, Ruttner panaszt jelentett be a Fővárosi Főügyészségen. Lapunknak azt mondta, ha másfél év után derült ki, hogy tévedett a nyomozóhatóság a gyilkos fegyver típusával kapcsolatban, ki tudja mi mindenben nem tévedett még?

- Az ügyben eddig is számos ellentmondásra bukkantunk, amelyeket nem oldott fel, sőt, meg sem kísérelt feloldani a nyomozó hatóság - fogalmazott -, legalább azt tisztázzuk már, másfél évvel a bűntény után „miért,  vagy mitől változott meg a gyilkos fegyver"?