A táblabíróság Makai Lajos bíró vezette büntetőtanácsa megalapozottnak találta az ügyben korábban eljáró Baranya Megyei Bíróság döntését és a vádlottat kétrendbeli hivatali vesztegetésben mondta ki bűnösnek. A tényállás szerint a férfi 2008. december 10-én este ittasan, annak ellenére vezette a használatában lévő személyautót, hogy akkor éppen el volt tiltva a járművezetéstől, jogosítványát bevonták. Ráadásul a kocsi műszaki állapota sem volt megfelelő: egy, a jármű aljáról lelógó elektromos vezeték szikrázott, amikor érintkezett a nedves útfelülettel.

Erre lettek figyelmesek a rendőrjárőrök, s megpróbálták a sofőrt megállásra késztetni. A vádlott azonban nem állt meg, egy parkolóba hajtott, majd a kocsiból kiszállva akart elmenekülni, de elfogták. Miután megszondáztatták, és kiderült, hogy ivott, a férfi megkérdezte, "nem lehetne-e másképp elintézni a dolgot", s egy-egy guriga sajtot ajánlott fel a rendőröknek, ha nem járnak el vele szemben. A járőrök visszautasították az ajánlatot, s a férfit előállították a pécsi rendőrkapitányságra.

A vádlott a Pécsi Ítélőtáblán a felmentését kérte. Arra hivatkozott, hogy nem akart vesztegetni, "karácsony közeledtével mindössze ajándékkal akart kedveskedni" a rendőröknek. A táblabíróság nem fogadta el a védekezését. Makai Lajos bíró az ítélet indoklásában jelezte, a rendőröknek semmi okuk nem volt arra, hogy egy elfogott ittas vezetőt újabb bűncselekménnyel gyanúsítsanak meg. Ráadásul az, hogy a férfi megpróbálta megvesztegetni őket, a vádlott vallomásában is szerepel. A bíró kitért arra is, hogy a férfit többszörös visszaesőként marasztalták el: a vádlott tizenkilencszer állt már bíróság előtt különböző bűncselekmények miatt, a legutóbb ittas vezetésért nyolc hónap szabadságvesztéssel sújtották.