Bándy Kata gyilkosa azt állítja, randevúzott az áldozatával
A 25 esztendős Bándy Katát Pécs ledinai városrészében, a lakása közelében ölte meg a vele egykorú P. László. A nagy társadalmi visszhangot kiváltó gyilkosság büntetőpere hétfőn startolt a Pécsi Törvényszéken. A vádirat szerint a Kelebia mellett, egy tanyán élő P. László 2012. június elején egy barátjával és élettársával érkezett Pécsre. A lopásokért és rablásért 11 alkalommal büntetett férfi egy főképp önkényes lakásfoglalók által birtokba vett, omladozó, öreg házban húzta meg magát, az egyik rokonánál. Hamarosan megismerkedett egy lánnyal, s emiatt élettársát elzavarta.
Július 7-én este P. László a városban sétált, közben bort ivott és füves cigit szívott. Éjjel negyed háromkor találkozott össze Bándy Katával. A pszichológusnő egy ismerőse születésnapi bulijáról hazafelé tartott, s épp lakása kapujához ért, amikor P. László megszólította őt. A férfi szexuális ajánlatot tett, Bándy ezt elutasította, és – talán félve attól, hogy a P. László követné őt lakásába – továbbment. A férfi utánasietett, majd mikor utolérte, erőszakosan átkarolta és egy elhagyott füves területre kényszerítette. Ott leteperte, bugyiját letépte és megerőszakolta. Bándy végig tiltakozott, ezért P. László úgy próbálta őt sakkban tartani, hogy nyakára fonta a nő táskájának szíját és azzal fojtogatta. Egy idő után észrevette, hogy áldozata védekezése gyengül, keze elernyed, s akkor elengedte áldozatát. Miután rájött, hogy gyilkosságot követett el, elvette Bándy pénzét (mintegy 12 ezer forintját), valamint mobiltelefonját, és elfutott a helyszínről.
Bándy Kata holttestét négy nappal később megtalálták, és az áldozaton lévő DNS-maradványok alapján azonnal P. László lett a gyilkosság gyanúsítottja. Erről a férfi is értesült, és déli irányba menekülni próbált az országból, ám a kommandósok a baranyai Babarc határában két nappal később elfogták. A férfi sosem tagadta, hogy ő ölte meg a pszichológusnőt, s eleinte azt is elismerte, hogy szexuális indítékkal támadta meg a fiatal nőt. Októberben viszont új vallomást tett, s abban azt mondta: már két héttel korábban megismerte Bándy Katát, összesen ötször találkoztak, néha véletlenül, néha megbeszélt időpontban. A férfi szerint egy alkalommal közösült is vele Bándy, egy játszótéri padon, ám a lakásába sosem hívta be. A gyilkosság napján is közösülni indultak a játszótérre, állította P. László, de ezúttal az aktus sikertelen volt. A férfi – utolsó és általa véglegesnek tekintett vallomása szerint – azért fordult Bándy ellen, mert bántotta, hogy a pszichológusnő nem vállalja fel a kapcsolatot vele. Mindezzel tulajdonképpen azt mondja, hogy nem szexuális indítékkal támadt Bándy Katára, hanem a sértettsége okán érzett dühében. Ha ez igaz lenne, akkor P. László enyhébb ítéletben reménykedhetne.
Az ügyészség megalapozatlannak tartja ezt a vallomást, és aljas indokból elkövetett emberöléssel, valamint kifosztás bűncselekményével vádolták meg P. Lászlót. A törvényszéken a bíró kérdésére válaszolva P. László azt vallotta: eleinte azért nem merte bevallani kapcsolatát Bándy Katával, mert elfogásakor a rendőrök bántalmazták őt, és megfenyegették, hogy eszébe se jusson azt mondani, a pszichológusnő randevúzott vele. A vádlott vallomását azonban nagymértékben gyengíti, hogy az állítólagos randevúk idején Bándy Kata Hollandiában volt. Amikor erre a bíró felhívta a vádlott figyelmét, akkor ő azt felelte: lehet, hogy rosszul emlékszik az időpontokra, ám ettől még ragaszkodik ahhoz, hogy többször is találkozott Bándyval. Ugyanakkor szavait nem tudta bizonyítani sem tanúkkal, sem mással, például telefonhívásokkal, netes kapcsolatfelvétellel vagy mobiltelefonos képekkel (holott volt barátnőinek képét őrizte a telefonján).
A vádlott meghallgatása után a tanúkat szólította be a bíróság. Az áldozat rokonai, volt élettársa és barátai egyaránt azt erősítették, hogy Bándy Kata intelligens, nyitott, barátságos, szerény személyiség volt, azt viszont, hogy kit enged közel magához, vagy kivel létesített kapcsolatot, mindig nagyon megfontolta. A tanúk szavaiból kiderült, hogy Bándy két és fél évig élt együtt egy férfival, akit a pécsi egyetemen ismert meg, s ez a kapcsolat májusban ért véget. A szakítás nagyon megviselte a pszichológusnőt, s attól kezdve az estéket a szomszédban lakó barátnőjével töltötte. Az említett barátnő kizártnak tartotta, hogy Kata június végén, július elején találkozott volna P. Lászlóval, vagy bárki más férfival, mivel az feltűnt volna és arról – nyilván – beszélt is volna.
A vádlott rokonai, volt élettársa és barátai se tudtak arról, hogy P. László megismerkedett volna Bándy Katával. A vádlottról egyébként ismerősei kevés jót mondtak. Szavaikból kiviláglott, hogy P. László 16 éves korát követően 6 és fél évet töltött börtönben, bejelentett munkája sosem volt, tetoválásból és fémgyűjtésből keresett néha pénzt. Az élettársa három éve fiút szült, a gyereket P. László anyja neveli. A vádlott anyja – aki szintén megjárta a börtönt – arról akart volna beszélni, hogy szerinte nem a fia követhette el a gyilkosságot. A bíró arra utasította, hogy ne beszéljen az érzéseiről, csak a tényekről, ám az asszony azt a feltevést, hogy a fia ártatlan, semmivel se tudta alátámasztani.
Az anya korábban lapunknak azt nyilatkozta, hogy ha fia mégis gyilkolt, akkor társai lehettek, mert P. László minden bűncselekményt bandában követett el. (A nyomozás során a rendőrök is sokáig ezen a véleményen voltak, és kitartóan keresték a lehetséges bűntársakat, ám hipotézisüket nem tudták bizonyítani.) A tárgyalás első napján nem merült fel olyan adat, hogy P. Lászlónak társai lehettek volna a gyilkosságban.
Arról viszont volt szó a tárgyaláson, hogy P. Lászlónak börtönben kellett volna ülnie a gyilkosság elkövetése idején. Többek között azért utazott júniusban Pécsre, hogy ha otthon keresik a büntetés-végrehajtástól, ne találják meg. Most viszont P. Lászlót akár életfogytig tartó szabadságvesztés fenyegeti.
A történethez tartozik, hogy a sértetti képviselő a per kezdete előtt indítványozta: a bíróság rendeljen el zárt tárgyalást annak érdekében, hogy ne sérüljenek az áldozat kegyeleti jogai. A kérést a bíróság nem teljesítette. A törvényszék azzal indokolta ezt a jogerős végzését, hogy a bűncselekmény körül sok híresztelés és feltételezés kering, ezért indokolt, hogy a társadalom kontrollja kísérje a procedúrát.
Kedden és szerdán még negyven tanút hallgat meg a bíróság. Ítélethirdetés a héten nem várható.
