A 33 éves fiatalembert a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság tavaly első fokon 12 év fegyházbüntetésre és 10 millió forint perköltség megfizetésére ítélte amiatt, mert - a bíróság szerint - 2007 húsvétján brutális kegyetlenséggel meggyilkolta édesanyját, Balla Irma debreceni fideszes önkormányzati képviselőt.

A jelenleg a balassagyarmati büntetés-végrehajtási intézetben raboskodó ifj. Schönstein Sándor az elsőfokú eljárás idején a Budapesti Corvinus Egyetem gazdasági informatikus hallgatója volt, de börtönbe vonulása miatt tanulmányai félbeszakadtak. Az elítélt mindvégig tagadta bűnösségét, s védőjével, Magyar György ügyvéddel együtt fellebbezett az ítélet ellen, így került ügye a Debreceni Ítélőtáblára.

A mai tárgyaláson a Debreceni Ítélőtábla kihallgatta B. J. rendőrtisztet, aki 2007-ben a helyszíni szemlét vezette a meggyilkolt Balla Irma fideszes képviselő otthonában. A bírók számos alkalommal zavarba hozták a rendőrt, aki több kérdésükre nem tudott érdemi választ adni. Szabó József bíró azt mondta, hogy "nagyon kekec leszek, de kénytelen vagyok rá", majd kérdései nyomán kiderült: a helyszíni szemle alatt a Balla Irma lemeztelenített holttestét a hullaszállítók azzal a pléddel együtt vitték el, amellyel az elkövető a testet letakarta. A kék színű pokróc - amely a tettesre vonatkozőan fontos DNS-nyomokat tartalmazhatott - a boncterembe került, ahonnét a rendőrség csak később foglalta le.

Az ítélőtábla bíráinak azt feszegető kérdéseire, miszerint a fontos bizonyítékot hogyan és miért vihették el a helyszínről a hullaszállítók, a rendőrtiszt kegyeleti okokra hivatkozott, s kijelentette azt is: "a hullaszállítók amúgy is mindig sietnek".

Ficsór Gabriella tanácsvezető bíró kérdésére, hogy ha lezárt koporsóban vitték el a holttestet, akkor miért volt szükség kegyeleti okok miatt a pokrócra, a rendőrtiszt azt mondta: "nem emlékszik, hogyan vitték el a testet", s hozzátette azt is, hogy "sok férfi volt a helyszínen".

Elképesztő részletek a nyomozásról

A ma kihallgatott B. J. és R. I. debreceni rendőrtisztek vallomásából arra lehet következtetni, hogy a helyszíni szemle és a nyomozás folyamán a rendőrség érthetetlen szakmai hibákat követett el. Azon kívül, hogy a helyszínről a hullaszállítók magukkal vitték azt a pokrócot, amellyel a tettes Balla Irma holttestét letakarta, történtek más hiányosságok is.

Kiderült, hogy forró nyomon azért nem indítottak nyomkereső kutyát a tettes földerítésére, mert az áldozat vérének szaga megzavarhatta volna az állatot, másrészt a helyszínt biztosító rendőrök és a mentők összejárkálták az ingatlant, így később nem tudtak szagmintát adni a kutyának.

Elő szokott fordulni - mondta a rendőr

Arra a bírói kérdésre, hogy arra illetéktelenek a helyszínelő nyomozók megérkezése előtt miért mehettek be abba a szobába, ahol a holttest feküdt, B. J. rendőrtiszt azt mondta: elvileg nem szabadna bemenniük, de elő szokott fordulni. Kiderült az is: B. J. a helyszíni szemle jelentéséhez a 2007-ben történt gyilkosság után egy évvel, 2008 tavaszán írt hozzá több kiegészítést.

A rendőr az ezzel kapcsolatos bírói kérdésre azt mondta: úgy emlékszik, hogy utasításra írt hozzá pár kiegészítést a jelentéshez a feljegyzései, az emlékképei és a kollégáival folytatott megbeszélés után. Az ítélőtábla kérdésére, miszerint hogyan lehetséges, hogy a helyszíni szemle után egy évvel beleírnak a szemle jegyzőkönyvébe, B. J. nem adott érdemi választ. A rendőr arra sem tudott választ adni, hogy miképpen maradhatott ki a jelentésből az a tény, hogy a Balla Irma háza mögötti téglafal kerítésen - a szemle idején készített fotók tanúsága szerint - több mint fél méteres rés tátongott a gyilkosság idején.

Jókora rés a kerítésen

Szabó József bíró megmutatta a rendőrnek a szóban forgó területről készült fotót, s értetlenségét fejezte ki amiatt, hogy ez a fontos körülmény csak utólag került a jelentésbe. Ennek a ténynek azért van jelentősége, mert a vádhatóság szerint a tettes a kapun ment be a házba, de ha az elkövető mégsem az áldozat fia volt, akkor a gyilkos bemehetett az ingatlan területére a kerítés résén át.

Vádalku-ajánlat

Az Ítélőtábla tanácsvezetője bírója, Ficsór Gabriella a tárgyaláson fölolvasott egy levelet, amelyet egy csalás és zsarolás miatt leültetett elítélt írt neki a sátoraljaújhelyi börtönből. A férfi vádalkut ajánlott a bíróságnak: mint fogalmazott, ha szabadlábra helyezik, akkor elárulja, hogy ki ölette meg Balla Irmát, s a megbízó mennyi eurót fizetett érte. Azt állította, hogy részletes és terhelő vallomást tud tenni a szabadságért cserébe. A tanácsvezető bíró a komolytalannak hangzó levelet csupán tájékoztatás céljából olvasta föl, s nem intézkedett a vádalku- eljárás megindításáról.

Az ügyész szerint Balla Irma fia a gyilkos

A délutáni órákban megkezdődtek a perbeszédek. Elsőként Tudja Judit, a Fellebbviteli Főügyészség ügyésze kapott szót, aki azt mondta: az első fokú bíróság széles körű bizonyítást folytatott le az ügyben, s kellő alapossággal állapította meg, hogy a gyilkosság egyedüli elkövetője ifj. Schönstein Sándor, Balla Irma fia. Tudja Judit közölte: az első fokú bíróság minden tekintetben helyes logikai érveléssel zárt ki minden más tettest a vádlotton kívül. A tárgyalás a vádlottt jogi képviselője, Magyar György ügyvéd perbeszédével folytatódik.

Magyar: nem ítélhetik el "ha ló nincs, jó a szamár is" alapon

A Balla-ügyben a maximálisan kiszabható, legsúlyosabb büntetést kért ifj. Schönstein Sándorra a Fellebbviteli Főügyészség ügyésze. Tudja Judit azt mondta: "a gátlástalan, öncélú, embertelen és különösen brutális cselekmény" azt követeli meg, hogy a tényállás szerint maximálisan kiszabható 15 évben, vagy "ahhoz közel" állapítsa meg az ítélőtábla a vádlott első fokon kiszabott, 12 éves fegyházbüntetését.

Ezután Magyar György, a vádlott védője kijelentette: összeszedett és tartalmas ügyészi perbeszéd hangzott el, de az szerinte úgy készült, mintha a másodfokú eljárás le sem zajlott volna. Hozzátette: az ítélőtábla előtt kiderült, hogy "rendkívül nagy mérvű nyomozati hiányosságok" történtek az ügyben, olyannyira, hogy a nyomozó hatóság szerepét az első fokú bíróságnak kellett átvennie". Magyar György közölte: az ítélőtáblán kihallgatott rendőrök elbizonytalanodása is azt támasztja alá, hogy a vádlott nem bűnös, a vád tarthatatlan és megalapozatlan. Az pedig elfogadhatatlan - tette hozzá -, hogy "kizárásos alapon, ha ló nincs, akkor szamár is jó elv szerint" ítéljék el Balla Irma fiát.

Az utolsó szó jogán

Az utolsó szó jogán ifj. Schönstein Sándor ártatlannak nevezte magát, s úgy fogalmazott: az ellene fölhozott vád logikai lánca logikailag hibás, szerinte minden bizonyíték arra utal, hogy ő nem ölhette meg az édesanyját. Az ítélőtábla március 24-én hírdet ítéletet.

A 33 éves fiatalembert édesanyja, Balla Irma önkormányzati képviselő megölése miatt már elítélték