A vád szerint a férfi március 15-én este a Bajcsy-Zsilinszky úton egy 150-200 fős csoportban a rendőrök sorfala előtt állt,  amikor kivált onnan és nagy erővel megütötte egy rendőr pajzsát.

A bűnösségét részben elismerő vádlott azzal védekezett, hogy miközben ő a rendőröknek háttal állva az ismerőseivel beszélgetett,  az egyik felsorakozó rendőr hátulról meglökte, a lökés hatására elvesztette egyensúlyát és emiatt "ösztönösen" hátralendítette a  kezét, amivel megüthette a pajzsot. Mint mondta: nem látta, hogyan került sor a lökésre, ezért is kérdezte meg a rendőrtől: "(...)  meddig tolsz még"? Azt is elmondta, hogy ő csak fényképezett a helyszínen, volt már  ehhez hasonló rendezvényen, de még sosem került összetűzésbe a  rendőrökkel.

A tárgyaláson tanúként kihallgatták azt a rendőrtörzsőrmestert,  akinek a sérelmére a férfi elkövette a bűncselekményt. Ő részletesen  elmesélte, hogyan állt fel a sorfal, amellyel intézkedő kollégáik  védelmét akarták biztosítani. Elmondta: a rendőrök felvették a  pozíciójukat és látta, hogy vannak a tömegben akik békésen  viselkednek, mások hangoskodók. Ekkor a vádlott kilépett közülük és  nagy erővel megütötte a pajzsát, amely megremegett és az ütés miatt  hátra kellett lépnie. Mint mondta: kizártnak tartja, hogy minderre  azért került volna sor, mert a vádlott elvesztette az egyensúlyát.

A bíróság megtekintett egy videofelvételt, az ügyész egyik  bizonyítékát. A kamera a rendőrsorfal vonalában helyezkedett el, a  felvételen szemben pedig a vádlott volt látható, amint a rendőr felé  lép, és irányzott, nagy erejű ütést mér a pajzsára. A felvétel  megtekintését követően a védő visszavonta indítványát a védelem  három tanújának meghallgatására, akik a vádlott szavait erősítették  volna meg.

Az ügyész indítványozta, hogy a bíróság hivatalos személy elleni  erőszak bűncselekménye miatt állapítson meg próbaidőre  felfüggesztett szabadságvesztést. A védő szerint védence cselekménye  nem jelentett komoly veszélyt a rendőrre, mint mondta: az inkább a  garázdaság vétségét meríti ki.

Az utolsó szó jogán a vádlott elmondta: nem akarta bántani a  rendőrt, csak kicsit "felment benne a pumpa".

A bíróság a férfit 250 ezer forintos pénzbüntetésre ítélte.  Indoklásában elmondta: a bűncselekmény valamennyi tényállási eleme  fennállt, inkább a büntetés kiszabása okozott nehézséget. Egyrészt a  vádlott büntetlen előéletű és rendezett családi körülmények között  él, másrészt elszaporodtak az utóbbi időben a hasonló  bűncselekmények. Döntése során a bűncselekmény tárgyi súlya miatt  alkalmazta a büntető törvénykönyv enyhítést megengedő szakaszát.  Kitért rá, hogy a cselekedet egy mozzanatos volt, felindult  állapotban történt, nem kívánta folytatni és nem okozott sérülést.  Ezért szerinte a bűncselekményre minimumként előírt két hónapos  szabadságvesztés is túl szigorú lenne.

A vádlott az ítéletet tudomásul vette, az ügyész azonban  szigorításért fellebbezett, ezért az ítélet nem jogerős.