Perújítási indítványt nyújtott be a Debreceni Ítélőtáblának Jován László ügyvéd a Taczman-gyilkosságban való részvételéért jogerősen 15 év fiatalkorúak börtönében letöltendő szabadságvesztésre ítélt P. Tamás érdekében. Az ügyvéd által megbízott Tóth István igazságügyi nyomszakértő ugyanis a nyomozás dokumentumai alapján valószínűsíti, hogy a brutális gyilkosságot egyetlen ember követte el. Ez igazolni látszik P. állítását, amely szerint ő nem vett részt a néhai fogathajtó-világbajnok és felesége megölésében.

Jován új elsőfokú tárgyalást és addig is, védence szabadlábra helyezését kérte a Debreceni Ítélőtáblától. Az ügyészség, úgy tudjuk, az indítvány elutasítását kéri.

A Taczman házaspárt 2006. február 4-én ölték meg jászberényi otthonukban. Holttestükre 21 éves fiuk, ifj. Taczman Elek talált rá. Tíz nappal később már ő volt az ügy első számú gyanúsítottja, majd P. Tamás csuklóján is kattant a bilincs.

Brutális gyilkosság történt. Még a mennyezetet is vér és emberi testdarabok borították. Az asszonyt megbecstelenítették. A mészárlás után a tettesek mindent felforgattak. Feltehetőleg a vagyonos ember hírében álló, egy baleset miatt rokkantnyugdíjba kényszerült, lótenyésztéssel foglalkozó egykori fogathajtó értékeit keresték. Legalábbis a helyszínelés első óráiban így gondolták a nyomozók. De nem találtak erőszakos behatolásra utaló nyomokat. Majd előkerült pár értékes tárgy és néhány aranylánc is. Miután megtudták, hogyan élt a Taczman család, miként bánt az apa a felnőtt fiával, a nyomozók figyelme ifj. Taczman Elekre összpontosult.

Taczman erőszakos, autokrata ember volt, nem vett tudomást arról, hogy fia felnőtt, és a saját életét éli. Előírta neki, hogy mikor hová mehet, hová nem, mikorra kell hazaérnie. Keményen dolgoztatta, ha a fiú szórakozni akart, az apjától kért zsebpénzt.

Hasonló sorsa volt P. Tamásnak is. Legalábbis az ügyészség a vádiratban ezzel magyarázta, hogy Taczman és fiatalkorú barátja miért kezdték el tervezgetni anyagi függetlenségüket, amelyhez Taczman Elek és felesége meggyilkolásán keresztül vezetett az út. A vád szerint Kristóf Attila 1991-ben kiadott Ölj helyettem című könyve adta az ötletet, hogy öljék meg a házaspárt, majd rendezzék úgy a helyszínt, mintha rablógyilkosság történt volna. A vádirat szerint a könyvben leírtakat követték.

Ifj. Taczman Elek a gyilkosság estéjén, egy koncert ürügyén elment otthonról. P. Tamás késő délután Szolnokról Jászberénybe vonatozott. Az állomáson találkoztak, s autóval visszaindultak Taczmanékhoz. A háztól kissé távolabb parkoltak le. Taczman kulccsal nyitott ajtót. Agyonverték az alvó házaspárt. A vád szerint ifj. Taczman Elek egy baseballütővel végzett nevelőanyjával, eközben P. Tamás pajszerrel ütötte az idősebbik Taczmant.

P. tagadja, hogy részt vett volna a gyilkosságban. Azt mondta, azért ment aznap Jászberényre, mert ifj. Taczman Elek azt ígérte neki, hogy megülheti az apja egyik híres lovát. Lehetséges, hogy P. Tamás nem abban bűnös, amiért elítélték. Számos jel utal arra, hogy P. már a gyilkosság után érkezett a házhoz. Lehetséges, hogy segített ifj. Taczman Eleknek eltüntetni a nyomokat.

Kristóf Attila már említett könyvében, amelynek alapján a gyilkosságot elkövették, s amelyet a rendőrség ifj. Taczman Elek szobájában foglalt le, olvasható egy olyan történet is, amelyben a gyilkos egyik barátjára keni a bűntényt. Esetünkben ő lehetne P. Tamás, aki ellen lényegében csak Taczman vallomása szól. Amikor Taczman a rendőrségi sajtótájékoztatóról készült tudósításokból megtudta, mit vallott P., újabb vallomást tett, amelyben tettestársának, sőt felbujtójának és értelmi szerzőnek nevezte barátját.

P. vallomása alapján a nyomozóknak nem volt kétségük afelől, hogy a fiú járt a lakásban a bűntény idején. A kérdés: mikor?

A védő által felkért igazságügyi nyomszakértő szerint a helyszínen csak egyféle cipőtől származó nyomtöredéket sikerült rögzíteni. A meggyilkolt házaspár franciaágya körül látható vérnyomok ugyanakkor arra utalnak, hogy valaki "U" alakban (majdhogynem félkörben) többször átrohant a franciaágy egyik oldaláról a másikra, majd vissza, s eközben hol az egyik, hol a másik áldozatot bántalmazta. Ha így történt, P. nem lehet társtettes, legfeljebb bűnsegéd.

A Debreceni Ítélőtábla hamarosan dönt az ügyvéd perújítási kérelméről.