Hét év börtön 30 milliárdért
A több mint 12 ezer kisbefektetőt csaknem 32 milliárd forinttal megkárosító Baumag-csoport vezetőjére, Balázs László elsőrendű vádlottra hét év szabadságvesztést és kilencmillió forint pénzmellékbüntetést szabott ki tegnap a Fővárosi Bíróság első fokon. Emellett meg kell fizetnie 13 millió forint bűnügyi költséget is. A másodrendű P. Istvánnét egy év és nyolc hónap felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték, tíz vádlottat a bíró néhány százezer forint pénzbüntetéssel sújtott, illetve próbára bocsátott.
A még 2007 januárjában indult per előzménye, hogy Balázs László – aki akkor a Kamaraerdei Tüzép vezetője volt – és későbbi vádlott-társai sajátos tőkebevonási technikát dolgoztak ki. Még 1995 márciusában – mindössze hetvenezer forinttal – megalakították a Baumag Általános Befektetési Szövetkezetet, és ezt követően a bankinál magasabb hozamígérettel tagokat csábítottak magukhoz, akik a vád szerint nem a szövetkezés, hanem kifejezetten a hozam – a kamat – reményében csatlakoztak.
A gyakorlatilag illegális betétgyűjtést a vállalkozás országos lapokban is hirdette, és igen sokan bedőltek: néhány százezertől több tízmillióig terjedő összeget fizettek be – persze fiktív – üzletrész vásárlása címén. Az 1995-ös indulástól a 2003-as csődig százmilliárdos nagyságrendű öszszeg került az időközben egyre több cégből álló csoporthoz, amelynek tagjai között a pénz szinte követhetetlen módon keringett.
A befektetőkkel két szerződést kötöttek: az elsőben eladták, a második, későbbi időpontra dátumozott szerződésben visszavásárolták ugyanazt az üzletrészt, de már magasabb áron. A befektetők azonban többnyire meghosszabbították a szerződést, mivel a hozam az akkor elérhető kamatoknál jóval magasabb volt. Mire azonban észbe kaptak, már késő volt.
Azt a vádhatóság sem vitatta, hogy a befolyt pénzből indultak beruházások – például szálloda- és lakóparképítés – de azok legfeljebb hosszú távon kecsegtettek volna haszonnal, miközben Balázsék rövid távon ígérték a magas hozamot. Így 2001-től már szinte pilótajáték folyt: a kifizetéseket az újonnan gyűjtött pénzből fedezték, végül 2003-ra csődbe jutottak. Az utolsó években már készültek is erre: a pénzeket és a vagyont szisztematikusan kivonták a szövetkezetből, s azokat más, a csoport érdekeltségébe tartozó vállalkozásokba vitték át. A szövetkezet így teljesen kiürült, és a befektetők hiába követelték a pénzüket. Balázs ellen egyébként a felszámolóbiztos tett csődbüntett gyanúja miatt feljelentést 2004 nyarán.
A bíró tegnap – az egykor nyilvánosan meghirdetett hozamtáblákra hivatkozva –ugyancsak azt hangsúlyozta, hogy a vásárolt üzletrész tulajdonképpen betét volt, amely után a befektetők magas kamatot reméltek. Ez pedig nem más, mint jogosulatlan pénzintézeti tevékenység. Az ítélet kihirdetése során elhangzott, Balázsék terhére rótták a hűtlen kezelést, a csődbűntettet és a számviteli fegyelem megsértését is.
A károsultaknak mindez egyelőre nem jelent vigaszt, ugyanis eddig egyetlen fillért sem kaptak vissza. A folyamatban levő polgári peres eljárásban közreműködő szakértő szerint a szövetkezetből több tízmilliárdot vontak ki, így igencsak kérdéses, hogy a Fővárosi Bíróságon még 2007-ben kamatok nélkül megítélt 18 milliárdot – és a kamatait – ki tudja-e fizetni a Baumag-csoport perbe vont csaknem húsz tagja. A per egyébként a Fővárosi Ítélőtáblán még folyik.
A Baumag-pert nemegyszer botrányos jelenetek kísérték, és előfordult, hogy a bíróság épületéből a hátsó ajtón kellett kimenekíteni Balázst a felbőszült kisbefektetők elől. A károsultak több tüntetést is szerveztek, és 2004-ben még Medgyessy Péter egykori kormányfő háza előtt is tiltakozni szerettek volna. Ezt az akciót azonban a rendőrség megtiltotta.
Az ügyet a parlamentben is folyamatosan napirenden tartották. Elsősorban az MDF bizonyult igen aktívnak: többször is hangoztatták, hogy az államot felelősség terheli, mert a hatóságok nem tettek lépéseket a szövetkezet ellen, amely a párt politikusai szerint nyilvánvalóan jogosulatlan pénzintézeti tevékenységet folytatott. Mellesleg az Állami Pénz- és Tőkepiaci Felügyelet 1996 decemberében feljelentést tett, de érdemi intézkedés híján a Baumag utána is működhetett.
