Jogosulatlan betétgyűjtésnek minősülhet a Kun-Mediátor Szolgáltatói Kft. tevékenysége, a kár néhány milliárd forint lehet a jegybanki vizsgálat jelen állása szerint.

Az utazási iroda, illetve annak tulajdonosa nagyobb összegben, kamatfizetés ígéretével pénzkölcsönt vett fel, ami jogilag betétgyűjtésnek minősül - mondta el az MTI megkeresésére Windisch László, a Magyar Nemzeti Bank (MNB) felügyeleti alelnöke kedden.

Hozzátette, hogy betétgyűjtésre kizárólag hitelintézeteknek, azaz bankoknak, takarékszövetkezeteknek, lakástakarék-pénztáraknak vagy saját tagjaik körében hitelszövetkezeteknek van joguk, befektetési szolgáltatási tevékenységet is csak jegybanki engedéllyel lehet végezni. A karcagi cégnek nem volt ilyen engedélye.

Windisch László szerint jelenleg mintegy 700 károsultról és néhány milliárd forint kárról van információ, és a sajtóban megjelent 20 milliárdos nagyságrend erősen túlzó lehet. Az alelnök elmondta, hogy az MNB kedden a honlapján közzétette azon vállalkozások listáját, amelyek jogosultak befektetési szolgáltatási tevékenységet végezni. Hozzátette, hogy ha valaki olyan vállalkozáshoz fektette be pénzét, amely a listán nem szerepel, érdemes haladéktalanul írásban vagy személyesen felkeresnie az MNB-t.

Ismételten felhívta a figyelmet arra, hogy befektetés előtt mindenképpen indokolt a felügyelet honlapján ellenőrizni, vajon rendelkezik-e az MNB engedélyével az, akire megtakarításainkat bízzuk. Ez azért is fontos, mert az Országos Betétbiztosítási Alap (OBA) vagy a Befektető-védelmi Alap (Beva) garanciája csak az engedéllyel rendelkező szolgáltatók pénzügyi tevékenységére vonatkozik, jogosulatlan pénzügyi tevékenység esetén nincs mód ezekből az alapokból kártalanítani az ügyfeleket.

Windisch László kifejtette: a pilótajátékok sajátossága, hogy amíg elég sok új ügyfelet be tudnak vonni, addig az új ügyfelek befizetéseiből többen valóban megkaphatják az ígért, magas kamatot pénzükre, így elégedett ismerősök, rokonok ajánlásával könnyen tud terjedni a visszaélés. Ugyanakkor minden pilótajáték előbb-utóbb összedől.

Elmondta, hogy a felügyelet tapasztalata szerint sajnos sok az olyan vállalkozás, amelyik a magas kamatra vágyók kifosztását célozza. Az MNB 2013 októbere óta 30 szervezettel és személlyel szemben intézkedett jogosulatlan pénzügyi tevékenység miatt - fűzte hozzá.

A felügyeleti szakember szerint a betéti kamatok értékelésekor fontos figyelembe venni, hogy jelenleg az infláció nulla százalék, tehát az évi 2-3 százalékos banki betéti kamatok 2-3 százalék reálkamatot jelentenek. Az évi 10-15 százalék, vagy még magasabb hozam ígérete, pláne tőkegaranciával, ma egyáltalán nem reális, az ilyen ígéreteknek nem szabad hinni - közölte.

Windisch László kifejtette azt is, hogy a pénzügyi ismeretek fejlesztése érdekében a jegybank javaslatot fog tenni a Nemzeti Alaptanterv kibővítésére. Az MNB álláspontja szerint az általános iskolák felső tagozatán legalább egy féléves tantárgy keretében szükség lenne az alapvető pénzügyi ismeretek magasabb szintű oktatására.

Varga Mihály nemzetgazdasági miniszter elmondása szerint nem tudott a Kun-Mediátor Kft. illegális befektetői tevékenységéről, és soha semmi befektetése vagy megtakarítása nem volt a cégnél. A tárcavezető erről a Karcag Tv-nek beszélt.

Varga Mihályt – aki 1998-tól 2014-ig a terület egyéni országgyűlési képviselője volt – azzal kapcsolatban kérdezték hétfőn, hogy a karcagi születésű Vadai Ágnes, a DK alelnöke pénteken felszólította, nyilatkozzon arról: ajánlotta-e másoknak a Kun-Mediátor Szolgáltatói Kft. szolgáltatásait, és neki magának volt-e ott befektetése.

A tárcavezető kijelentette: nem tudott arról, hogy befektetéseket lehet eszközölni a Kun-Mediátornál, nem tudott a cég illegális tevékenységéről, és soha semmi befektetése vagy megtakarítása nem volt ott. Hozzátette, érdemes megnézni, hogy Vadai Ágnes és "jeles szocialista politikusok" hol tartották karcagi rendezvényeiket: elsősorban abban az épületben, ahol a Kun-Mediátor szintén üzemeltet hotelt és éttermet. Azt mondta: aki jártas Karcagon, "az nagyon jól tudta, hogy kik segítették Vadai Ágnes korábbi kampányait", de "azt is lehet tudni, hogy ez a csoport nemcsak politikai, hanem vélhetően más jellegű támogatást" is adott a képviselőnek. Ugyanakkor megjegyezte: erről nincs konkrét információja.

Varga Mihály a cég ügyvezetőjére utalva azt mondta: nehezen tudja elképzelni, hogy csak egyvalaki tudott az ügyről. "Mi, karcagiak azért nagyon jól tudjuk, hogy milyen személyi összefüggések vannak Dobrai Sándorné mögött, mellett, tehát nem kell nagyon találgatni, hogy kik azok, akik esetleg még segíthették a tevékenységét" – mondta.

A miniszter megjegyezte: árulkodónak tartja, hogy olyan ügyvédek jelentek meg hirtelen, akik "valamilyen politikai szervezethez köthetők vagy kötődnek áttételesen", két irányból, egyrészt szélsőjobbról, másrészt a baloldalról. Emiatt óvatosságra intette a károsultakat azzal kapcsolatban, hogy kit bíznak meg a jogi képviseletükkel.

Az ügy további menetéről Varga Mihály azt mondta: meg kell várni a rendőrségi és a Magyar Nemzeti Bank (MNB) által folytatott felügyeleti vizsgálat végét. Az utóbbi lezárultával derül ki, hogy az a vagyon, ami rendelkezésre áll a károsultak kifizetésére, elegendő-e – mondta.

A megyei rendőrkapitányság április 14-én tette közzé, hogy sikkasztás gyanúja miatt nyomozást indítottak, miután egy pénzügyi tevékenységet folytató vállalkozás karcagi fiókjában többen nem jutottak hozzá befektetésükhöz. A feljelentők az átlagosnál magasabb kamat reményében helyezték el megtakarításaikat a kft.-nél – közölték. A cég ügyvezetője, Dobrai Sándorné csütörtökön felkerült a rendőrség nyilvános körözési listájára. A társaság a cégbejegyzésben utazási irodaként szerepel, de pénzügyi szolgáltatással is foglalkozott. Április 15-én az MNB mint felügyeleti hatóság azt közölte, hogy jogosulatlan pénzügyi szolgáltatás gyanújával piacfelügyeleti vizsgálatot indít a kft.-nél. A nemzetgazdasági miniszter szintén aznap kezdeményezett vizsgálatot a Magyar Kereskedelmi Engedélyezési Hivatalnál a cég utazásszervezési tevékenységével kapcsolatban. A hivatal április 17-én közölte, hogy visszavonta a cég utazásszervezői és utazásközvetítői engedélyét, és az utazási vállalkozást törölte a hatósági nyilvántartásából.

A Kun-Mediátor több károsultját képviselő ügyvéd, Dobrossy István korábban azt mondta: 5 és 20 milliárd forint között lehet a kár, attól függően, hogy végül hányan tesznek feljelentést, hányan jelentenek be hitelezői igényt az illegális pénzügyi tevékenységet végző cég ellen.

Az MNB eközben 3,1 millió forintra bírságolta a Rum és Vidéke Takarékszövetkezetet, mert a felügyelet szerint évek óta fogyasztókat is védő szabályokat sértett, többségében a hitelintézet számlavezető rendszerén, folyamatain, vagy pénzforgalmi szolgáltatási keretszerződésén keresztül - olvasható a jegybank honlapján. A kedden közzétett tájékoztatás szerint fogyasztókkal és mikrovállalkozásokkal szemben a pénzintézet megsértette a pénzforgalmi szolgáltatás nyújtásáról szóló törvény díj- és költségmentes utólagos tájékoztatásra, az ügyfelek által a hitelintézet részére fizetendő díjak, jutalékok, költségek és egyéb fizetési kötelezettségek teljes körű előzetes tájékoztatásra és a visszatérítési jog gyakorlására vonatkozó rendelkezéseit és néhány esetben a számlanyitásra vonatkozó előírásokat is. Megsértette továbbá a pénzforgalom lebonyolításáról szóló MNB rendelet tárgynapi teljesítésre, a fizetési megbízások visszautasítására és sorba állítására, az ügyfelei részére beérkező fizetési műveletek összegének haladéktalan rendelkezésre bocsátására, valamint az ügyfelek fizetési számláján a jóváírási értéknap alkalmazására vonatkozó előírásokat. A kiszabott bírságot jelentősen befolyásolta, hogy a törvény előírásai ellenére a hitelintézet nem szolgáltatott ingyenesen legalább havonta egyszer a fogyasztó és mikrovállalkozás ügyfelei részére a fizetési műveletek teljesítéséről meghatározott tájékoztató adatokat. Ezzel ügyfelei széles körének anyagi kárt okozott, ami egyúttal a hitelintézet számára vagyoni előnyt eredményezett. Ugyanakkor a bírság összegének meghatározásakor az MNB a hitelintézet javára figyelembe vette, hogy a jogsértő állapotot már az ellenőrzési eljárás lezárása előtt igazoltan megszüntette - írták.