Előzetes vitarendezési kérelemmel kereste meg az ÁAK Zrt.-t az EFKON AG. Az elektronikus útdíjrendszer tenderéből már a jelentkezési szakaszban kizárt cég, lapunk értesülése szerint úgy tartja: pályázatukat jogsértően nyilvánították érvénytelennek. Szeretnék elérni a sztrádatársaság döntésének megváltoztatását, jelentkezésük érdemi elbírálását.

Igyekezetük egyelőre nem járt sikerrel. Az ÁAK legalábbis csütörtökön kipostázott levelében elutasította az EFKON kérelmét. A három észrevételt tartalmazó beadvány első két pontját ráadásul egyben „dobták vissza”. Ezekben az osztrák cég képviselői arról értekeztek, hogy szerintük az ÁAK rosszul értelmezte a közbeszerzési törvényt, amikor kizárásukról döntöttek.

Akár igazuk van, akár nincs, a cég kizárásának konkrét okaként az ÁAK az EFKON nem megfelelően lezárt részvételi jelentkezését jelölte meg. Amit már a jelentkezések október 10-i beadásakor rögzítettek. A „Bontási jegyzőkönyvbe” az került, hogy a társaság „jelentkezését egy eredeti és két másolati példányban papír alapon, valamint egy elektronikus példányban, nem zárt csomagolásban, az eredeti példányt részben roncsolásmentes szétbontást kizáró módon összefűzve, az egyik másolati példányt pedig összefűzés nélkül nyújtotta be.”

Az EFKON most elutasított kérelmében azzal érvelt: a dokumentumok zárt leadásának követelménye az ÁAK tenderén értelmét vesztette, miután a kiíró lehetővé tette, hogy a csomagoláson a pályázók neve megjelenjen. Így ugyanis nem juthatott érvényre az a „jogalkotói szándék”, hogy a pályázók kiléte „a bontás előtt titokban maradjon”. De szerintük a nem teljesen zárt formában leadott dokumentáció miatt az ÁAK-nál az anyagban szereplő nyilatkozatok kicserélésének veszélye miatt sem kellett aggódnia senkinek. A jegyzőkönyvből ugyanis kiderül, hogy az EFKON jelentkezését közvetlenül a beadás után bontották fel a kiíró munkatársai. Vagyis az „illetéktelen beavatkozásra lehetőség sem volt”.

Az ÁAK szakértőit az EFKON érvei nem győzték meg. Szerintük a közbeszerzési törvény egyértelműen fogalmaz: az „ajánlatokkal és a részvételi jelentkezésekkel kapcsolatos követelmény, hogy azokat írásban és zártan, az ajánlati, ajánlattételi vagy részvételi felhívásban” kell benyújtani. Így a kiíró éppen azzal sértette volna meg a törvény előírásait, ha a nem zártan leadott ajánlatot érvényesnek fogadja el.

Az EFKON harmadik észrevételének a lényege, hogy részvételi jelentkezésük kifogásolt, esetleges formai hibáinak megszüntetése szerintük a közbeszerzési törvény alapján az ÁAK „feladata lett volna a bontási eljárás keretében”. A sztrádatársaság azonban ezt a terhet sem venné magára. Levelükben azt írták: a törvényi szabályozás mindössze a részvételi jelentkezések írásban és zártan történő benyújtására vonatkozik. Ennek betartatása alól így nincs kivétel. Kétségtelen ugyanakkor, hogy minden más formai feltételt a pályázat kiírója határozhat meg. Nem lényegtelen apróság azonban, hogy ezeknek az előírásoknak a megsértése nem járhat a részvételi jelentkezés érvénytelenné nyilvánításával.

Meglehet, az ÁAK jogászainak igazuk van, és az EFKON AG-t talán valóban szabályosan zárták ki az útdíjrendszer építéséért induló vetélkedésből. Ezzel együtt érdemes aggódni, hogy a Közbeszerzési Döntőbizottság is egyetértsen az állami autópálya-üzemeltető cég jogi álláspontjával, és csípőből utasítsa el az osztrák pályázó esetleg nála landoló jogorvoslati kérelmét. Ha ugyanis nem így tesz, az útdíjtender egy, vagy akár két hónappal is megcsúszhat.