Újra módosul a számlakép
Az áram-, a gáz- és a vízszolgáltatás elszámolószámlájának tájékoztató adatai között pedig fel kell tüntetni a fogyasztásmérő hitelességének lejárati idejét, illetve a mérőcsere tervezett időpontját. Víziközmű-számla esetén nem a tavaly január 1-jei, hanem a tavaly január 31-i díj a viszonyítási pont. Mindez a törvény kihirdetését követő naptól kötelező.
A képviselő a rezsiharc jegyében a közműszabályok több apróbb részletét is pontosítja. A hulladékszállítóknak legalább negyedéves számlát kell kiállítaniuk, és a műszaki tartalom megváltozása miatt sem emelhetnek díjat. Németh Szilárd azt is pontosan igyekszik meghatározni, hogy a rezsicégek honlapja mit tartalmazzon.
Hosszasan szabályozza a rezsitartozások követeléskezelésének módját, a fogyasztónak lehetőséget biztosítva számos ponton az eljárás elhúzására. Közmű-szolgáltatói forrásaink úgy vélték, ez különösebben nem érinti őket hátrányosan, mert – legalábbis a villany- és a gázszámlatartozások esetén – a fizetési határidő leteltétől számított 60 nap múlva kikapcsolják a szolgáltatást. Ha valaki ezek után sem fizet, a tartozás behajtására már kevés remény mutatkozik.
Lapunk információi szerint a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelősége egymillió forint fogyasztóvédelmi bírságot szabott ki az Émászra, mert az áramszámla nem pontosan felelt meg a Németh Szilárd alkotta képnek. Kifogásolták a jobb felső sorban lévő számsort és vonalkódot, a dátum felírását és még azt is, hogy a rezsicsökkentésről szóló tájékoztató túl hosszú, mert az abban lévő tájékoztatás a szóban forgó számla kibocsátásakor még nem volt kötelező.
Az Émász azzal védekezett, hogy a kódok és számsorok a biztonságos nyomtatáshoz szükségesek, és ismereteink szerint a többi tétel esetében sem ismeri el a jogszabálysértést. Az Émász és a vele egy csoportba tartozó Elmű a tavalyi, hasonló komolyságú számlaképkifogások miatt beperelte a fogyasztóvédőket, és jogerősen nyert. A bíró ebben figyelmeztette a hatóságot, hogy pusztán a számlakép betartásáról nem jogosult ítélkezni. Másrészt vizsgálnia kell, az eltérések milyen lényeges adattól fosztották meg a fogyasztókat. Figyelembe kell vennie a nyomtatás objektív akadályait; nyilvánvalóan eltúlzott szankciót pedig elrettentés vagy más célok érdekében sem szabad kiszabni – szögezte le a bíró.
