Ez olyan dohányszállítmányt vett át átmeneti megőrzésbe Magyarországon, amely Szlovéniában „lépett be" az EU területére, ott zajlott a vámeljárás, de feladói Ukrajnába szánták. A szabályok szerint mivel nem az EU-ban akarták forgalomba hozni az árut, vámot nem is kellett fizetni, már csak azért sem, mert az áru okmányai szerint leveles dohány volt, amely az uniós szabályok szerint nem jövedéki termék.

Egy szúrópróbaszerű vizsgálaton a NAV emberei megállapították, hogy a szállítmány nem leveles dohányt, hanem fogyasztásra kész és ezért jövedékiadó-köteles dohányvágatot tartalmaz. A hibás árumegjelölés miatt a dohányt igazolatlan származású jövedéki terméknek minősítette, és csaknem másfél milliárd forint összegű jövedéki bírságot szabott ki a magyar leányvállalatra. A cég nem hagyta annyiban a dolgot, érvelése szerint a hibás az árumegjelölés ténye még nem eredményezi, hogy adókötelessé válik egy olyan szállítmány, amelyet nem az Európai Unió piacára szántak.

Az Európai Bíróság a megállapította, hogy a vitatott szállítmány egyszerre állt nem adóköteles dohányhulladéknak, illetve adóköteles fogyasztási dohánynak minősülő elemekből, ám az arányok miatt jövedékiadó-köteles fogyasztási dohánynak minősül. Ebben tehát a NAV-nak volt igaza, de a testület azt is kimondta, hogy nem is lehet rá kivetni jövedéki adót, hiszen nem importálták Magyarországra, hanem a területünkön átmeneti megőrzésbe került a termék. Visszadobták a labdát a magyar bíróságnak, meg kell vizsgálniuk, hogy a hibás árumegjelölés jelentős hatással járt-e a már Magyarországon folyó vámjogi eljárások lefolytatására. Ha igen, akkor importálásról is beszélhetnénk, amit terhelhet jövedéki adó. Ha nem, akkor a NAV-nak lényegében véve semmi keresnivalója ebben az ügyben.Baksa RolandG